Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-7319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7319/2021
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к СПК «Росток» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 517322 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.04.2021 Истец обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к СПК «Росток» о взыскании 517322 руб. ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и СПК «Росток» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2010 №650, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 22093,8 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Туринский район, Туринское лесничество, Благовещенское участковое лесничество Благовещенский участок <...>, 26-75, площадью 11243,1 га, Ленский участок кварталы 3,6,11,17-19, 25-29, площадью 10850,7 га.

Ссылаясь на то, что согласно акту от 11.09.2020 г. № 1 натурной проверки качества дешифрирования лесного участка было выявлено нарушение в виде рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов на площади 0,65 га, произведенной в выделе №28 квартала №18 Ленского участка Ленского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество», истец, не получив удовлетворения претензии от 26.11.2020 №390 о возмещении ущерба в размере 517322 руб., истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размере вреда окружающей среде.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 и в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается, в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

Истец указывает на то, что в соответствии с государственным заданием ФГБУ «Рослесинфорг» от 12.12.2019 г. №053-00002-20-00 на территории ГКУ СО «Туринское лесничество» в 2020 году был проведен дистанционный мониторинг использования лесов, который выявил нарушения лесного законодательства. Так, согласно, акта от 11.09.2020 г. № 1 натурной проверки качества дешифрирования лесного участка было выявлено нарушение в виде рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов на площади 0,65 га, произведенной в выделе №28 квартала №18 Ленского участка Ленского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество».

По данному факту было подано заявление в ОМВД России по Туринскому району. При осмотре лесного участка, расположенного в квартале №18 выделах №25,27 Ленского участка Ленского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество», на котором арендатор согласно лесной декларации № 650-2 от 27.01.2020 г. осуществлял заготовку древесины. Истец утверждает, что в результате осмотра было установлено, что произведена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов (незаконная рубка) в квартале №18 выделе №28 Ленского участка Ленского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество», что привело к нарушению лесного законодательства.

По данному факту был составлен акт о лесонарушении №13 от 17.09.2020 г. согласно которому объем незаконной рубки деревьев в квартале №18 выделе №28 Ленского участка Ленского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество» составил 82 куб. метра, в том числе: 50 куб. метров – сосна; 5 куб. метров – береза; 27 куб. метров – осина.

Проведенная сотрудниками полиции проверка установила, что отвод лесосеки выполнен Арендатором не качественно, фактически восточная сторона делянки проходит под углом ЮЗ 50, что отличается от заявленной в лесной декларации (ЮЗ – 34). После наложения результатов, полученных в натуре на лесоустроительные материалы, выявлено смещение северо-восточной части лесосеки в выдел № 28 на площади 0,65 га. Лесной декларации на заготовку древесины на лесной участок, расположенный в квартале №18 выделе №28 Ленского участка Ленского участкового лесничества, у Арендатора не имелось. Соответственно, имела место незаконная рубка деревьев.

В связи с этим истец рассчитал размер ущерба – 517322 руб., на взыскании которого настаивает.

Между тем, как следует из материалов дела, заготовка древесины на лесосеке в выделах 25 и 27 квартала 18 Ленского участка Ленского участкового лесничества Туринского лесничества была проведена в пределах границ, указанных в лесной декларации от 27.01.2020 № 650-2, принятой Министерством 05.02.2020 (к отзыву прилагается).

Лесная декларация содержит указание на ее разработку в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства от 12.11.2019 № 1490-Э (титульный лист лесной декларации).

Сведения, отраженные в акте от 11.09.2020 № 1 натурной проверки качества дешифрирования лесного участка, акте о лесонарушении от 17.09.2020 № 13, составленных в отсутствие представителя ответчика, противоречат данным, содержащимся в акте осмотра лесосеки от 10.08.2020 № 2-7, составленном с участием представителя ответчика, согласно которому рубки за пределами отвода лесосеки не выявлено, площадь вырубки и объем заготовленной древесины соответствуют площади и объему, указанным в лесной декларации.

Кроме того, в 2020 году в отношении спорной делянки ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Минприроды Свердловской области были проведены контрольные мероприятия с целью проверки сведений, содержащихся в карточке дешифрования материалов дистанционного мониторинга № 62300030400180101 – осмотр лесного участка. В результате проведения осмотра установлено, что факт рубки лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки не подтвердился. Выдел 28 квартала 18 Ленского участка Ленского участкового лесничества Туринского лесничества, в пределах которого , как указывает истец, совершена незаконная рубка ответчиком, является вырубкой прошлых лет, заросшей молодняком; при этом в таксационное описание и на планшет лесоустройства внесены записи о том, что выдел 28 представляет собой вырубку 2003 года. Лесосека 2020 года вырублена ответчиком по границе выдела 28, но не в его пределах (акт осмотра от 28.07.2020 № 112 и акт мероприятия по контролю от 30.07.2020 № 112).

Таким образом, данные, приведенные в исковом заявлении, противоречат данным об отсутствии незаконной вырубки, отраженным в документах, подготовленных самим же истцом (акт осмотра лесосеки от 10.08.2020 № 2-7, акт осмотра от 28.07.2020 № 112 и акт мероприятия по контролю от 30.07.2020 № 112), в том числе документам, подготовленным по результатам проверки сведений о незаконной рубке, содержащихся в акте дешифрования данных дистанционного мониторинга.

Фактический объем заготовленной древесины (1135 м3) согласно отчету Кооператива об использовании лесов за январь-декабрь 2020 года (прилагается) соответствует объему, запланированному к рубке в соответствии с лесной декларацией от 27.01.2020 № 650-2.

Схема лесонарушения, содержащаяся в акте лесонарушения от 17.09.2020 № 13, составлена с нарушением требований пункта 25 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 № 155 (на схеме отсутствуют расположение квартальных просек и привязка лесосеки к квартальной просеке или другим постоянным ориентирам, границы таксационных участков (выделов), номера делянки (лесосеки), таксационных участков (выделов), общая схема вырубленной площади и ее координаты), в связи с чем не может являться доказательством причинения вреда лесам.

Кроме того, в рассматриваемом случае в материалы дела представлен план незаконной рубки – приложение к акту о лесонарушении от 17.09.2020 № 13, составленный лесничим, который не содержит сведений о границах фактически вырубленной лесосеки (данные промеров линий, углов лесного участка, инструментальной привязки данной территории к постоянным ориентирам). Ведомость перечета деревьев в материалы дела не представлена, указанный истцом объем незаконно заготовленной древесины не подтвержден первичными документами, которые составляются непосредственно в лесу.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также учтено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 установлено отсутствие доказательств, указывающих на признаки состава данного преступления: рубка древесины осуществлялась в границах отведенной лесосеки с участием сотрудников ГКУ СО «Туринское лесничество» по материалам лесоустройства 1991-1993 годов, объем заготовленной древесины по сравнению с задекларированным не превышен, согласно осмотра места происшествия рубка древесины за пределами отведенной лесосеки не обнаружена, в отведенной для рубки лесосеке имеется недоруб; опрошенные по факту вырубки лица указали, что границей лесосеки с восточной стороны при отводе служил постоянный ориентир – вырубка 2006 года.

Судом также учтено, что при заготовке древесины ответчиком не были превышены объемы, что подтверждается отчетом об использовании лесов, при вырубке не были превышены предельные размеры лесосек и их предельная площадь, установленные приложением № 2 к Правилам заготовки древесины, не были вырублены лесные насаждения, вырубка которых запрещена действующим законодательством, площадь вырубки не превышает заявленную в лесной декларации, вырубка произведена в соответствии с границами, указанными в лесной декларации.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом не доказан факт причинения вреда виновными действиями ответчика.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку доказательств причинения вреда действиями ответчика материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в удовлетворении иска отказано, вопрос о распределении госпошлины не решается.

на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова