Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А75-11402/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«06» июня 2017 г.

Дело № А75-11402/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Березово, ул. Шмидта, д. 1А) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39) о взыскании 15 598 255 руб. 94 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района (ОГРН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт Октябрьское, ул. Калинина, д. 39), Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района (ОГРН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт Октябрьское, ул. Ленина, д. 42), ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» – ФИО3 по доверенности от 15.05.2017,

-от Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО4 по доверенности от 03.04.2017 № 10/17,

-от Администрации Октябрьского района – ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 № 2, ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 № 6,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.02.2016,

-от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – истец, общество «Гамбит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, Управление ЖКХиС) о взыскании задолженности в размере 15 598 255 руб. 94 коп., в том числе по муниципальному контракту от 14.01.2013 № 02/13 в размере 8 829 100 руб. 80 коп., по муниципальному контракту от 14.01.2013 № 05/13 в размере 6 769 155 руб. 14 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеперечисленным муниципальным контрактам.

Определением суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района (далее – администрация).

Определением от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района (далее – КУМС).

Определением от 07.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

Определением от 26.04.2017 судебное заседание по делу отложено на 30.05.2017 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей КУМС и Управления Росреестра, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца и ФИО2 (том 3 л.д. 132) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и администрации с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на иск (том 2 л.д. 47 – 50, том 2 л.д. 129).

КУМС в представленном отзыве поддержал позицию ответчика (том 3 л.д. 12).

Управление Росреестра в пояснения просит принять решение на усмотрение суда (том 9 л.д. 132).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением суда от 10.03.2016 по делу № А75-8746/2015 общество «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Муниципальным образованием Октябрьский район в лице Управления ЖКХиС (по тексту контракта - заказчик) и обществом «Гамбит» (по тексту контракта - застройщик) заключен муниципальный контракт от 14.01.2013 № 02/13 (далее - контракт № 02/13, том 1 л.д. 20), предметом которого является приобретение тринадцати благоустроенных однокомнатных квартир в строящемся жилом доме общей площадью не менее 36 кв.м. каждая в пгт. Приобье, Октябрьского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области (пункт 1.1. контракта № 02/13).

Согласно пункту 1.2. контракта № 02/13 застройщик продает, а заказчик приобретает в собственность муниципального образования Октябрьский район квартиры №№ 3, 5, 11, 13, 19, 21, 23, 26, 27, 30, 31, 34, 35, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Газовиков, д. 14г.

Пунктом 1.3. контракта № 02/13 предусмотрена передача квартир заказчику в срок не более трех месяцев с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 22 072 752 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта № 02/13).

В силу пункта 2.3. контракта № 02/13 расчет по контракту производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

-аванс в размере 30 процентов от цены контракта, в течение 15 банковских дней с даты предоставления застройщиком заказчику документов, в соответствии с пунктом 3.4.3. часть 1 контракта;

-частичная оплата в размере 30 процентов от цены контракта производится в течение 15 дней банковских дней с даты предоставления застройщиком заказчику документации согласно пункту 3.4.3. часть 2 контракта;

-окончательный расчет заказчика с застройщиком осуществляется с учетом произведенных ранее авансовых платежей в течение 15 банковских дней с даты предоставления застройщиком заказчику документации согласно пункту 3.4.3. часть 3 контракта.

По акту от 25.11.2014 квартиры переданы заказчику (том 4 л.д. 83).

Платежными поручениями от 06.02.2013 № 39 на сумму 6 621 825 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 48), от 14.08.2013 № 574 на сумму 5 959 643 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 51), от 14.08.2013 № 575 на сумму 662 182 руб. 56 коп. (том 1 л.д. 52) ответчик перечислил истцу 13 243 651 руб. 20 коп.

Следовательно, по данным истца, задолженность ответчика по контракту № 02/13 составила 8 829 100 руб. 80 коп. (22 072 752 руб. 00 коп. - 13 243 651 руб. 20 коп.).

Наряду с этим, муниципальным образованием Октябрьский район в лице Управления ЖКХиС (по тексту контракта - заказчик) и обществом «Гамбит» (по тексту контракта - застройщик) заключен муниципальный контракт от 14.01.2013 № 05/13 (далее - контракт № 05/13, том 1 л.д. 31), предметом которого является приобретение шести благоустроенных трехкомнатных квартир в строящемся доме общей площадью не менее 76 кв.м. каждая в пгт. Приобье Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (пункт 1.1. контракта № 05/13).

Согласно пункта 1.2. контракта № 05/13 застройщик продает, а заказчик приобретает в собственность муниципального образования Октябрьский район квартиры №№ 25, 28, 29, 32, 33, 36, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Газовиков, д. 14г.

Пунктом 1.3. контракта № 05/13 предусмотрена передача вышеуказанных квартир заказчику в срок не более трех месяцев с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 21 506 784 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта № 05/13).

В силу пункта 2.3. контракта № 05/13 расчет производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

-аванс в размере 30 процентов от цены контракта, в течение 15 банковских дней с даты предоставления застройщиком заказчику документов, в соответствии с пунктом 3.4.3. часть 1 контракта;

-частичная оплата в размере 30 процентов от цены контракта производится в течение 15 дней банковских дней с даты предоставления застройщиком заказчику документации согласно пункту 3.4.3. часть 2 контракта;

-окончательный расчет заказчика с застройщиком осуществляется с учетом произведенных ранее авансовых платежей в течение 15 банковских дней с даты предоставления застройщиком заказчику документации согласно пункту 3.4.3. часть 3 контракта.

По акту от 25.11.2014 квартиры переданы заказчику (том 4 л.д. 119).

Платежными поручениями от 06.02.2013 № 37 на сумму 6 452 035 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 47), от 14.08.2013 № 572 на сумму 5 806 831 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 49), от 14.08.2013 № 573 на сумму 645 203 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 50), от 22.09.2014 № 676 на сумму 1 833 558 руб. 46 коп. (том 1 л.д. 53) ответчик перечислил истцу 14 373 628 руб. 86 коп.

Следовательно, по данным истца, задолженность ответчика по контракту № 05/13 составила 6 769 155 руб. 14 коп. (21 506 784 руб. 00 коп. - 14 373 628 руб. 86 коп.).

Обществом «Гамбит» в адрес Управления ЖКХиС направлена претензия от 21.06.2016 с требованием о погашении указанной задолженности по контрактам (том 2 л.д. 18).

Поскольку требования истца оставлены без исполнения, общество «Гамбит» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Положения контрактов №№ 02/13 и 05/13 содержат все существенные условия, определенные частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, частью 2 данной статьи установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями контрактов, окончательный расчет по ним осуществляется с учетом произведенных ранее авансовых платежей в течение 15 банковских дней с даты предоставления застройщиком заказчику документации согласно пунктов 3.4.3. части 3 контрактов.

По актам приема-передачи от 25.11.2014, являющимся составной частью документов, перечисленных в частях 3 пунктов 3.4.3. контрактов, ответчик принял объекты по контрактам.

Как отмечено выше, по контракту № 02/13 ответчик перечислил истцу 13 243 651 руб. 20 коп., а по контракту № 05/13 - 14 373 628 руб. 86 коп.

С учетом частичной оплаты, по состоянию на 25.11.2014 по контрактам неисполненными оставались обязательства ответчика на общую сумму 15 598 255 руб. 94 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, между администрацией (арендодатель) и обществом «Гамбит» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

-от 06.12.2007 № 246 (том 2 л.д. 55), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 2 100,0 м.кв., кадастровый № 86:07:0102004:1482, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, п.г.т. Приобье, Строителей, 54 г, сроком на 3 года для строительства многоквартирного жилого дома;

-от 27.07.2007 № 134 (том 2 л.д. 61), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 11 460 кв.м., кадастровый номер 86:07:0102004:1403, находящийся по адресу: ул. Береговая, 15/2, пгт. Приобье, Октябрьского района, сроком на 10 лет для строительства промышленной базы и портовых сооружений;

-от 27.07.2007 № 133 (том 2 л.д. 66), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок обшей площадью 21 361 кв.м., с кадастровым номером 86:07:0102004:1401, расположенный по адресу: Тюменская область, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая. 15, сроком на 10 лет для строительства промышленной базы и портовых сооружений.

Договоры аренды земельных участков прошли государственную регистрацию.

Между администрацией (цедент) и КУМС (новый кредитор, цессионарий) подписаны договоры цессии от 18.03.2014, по условиям которых цедент передал цессионарию права по договорам аренды земельных участков от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134 (том 3 л.д. 15 – 20).

Соглашением от 18.03.2014 КУМС и общество «Гамбит» продлили срок действия договора аренды земельного участка от 06.12.2007 № 246 до 11.12.2015.

Соглашениями от 26.11.2014 КУМС и общество «Гамбит» расторгли договоры аренды земельных участков от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134.

Как следует из материалов дела, и не отрицается истцом, по договорам аренды за обществом «Гамбит» образовалась задолженность, в том числе:

-по договору аренды земельного участка от 27.07.2007 № 133 основной долг в размере 2 654 691 руб. 52 коп. за период с 01.04.2010 по 30.09.2013, неустойка в размере 4 052 634 руб. 18 коп.,

-по договору аренды земельного участка от 27.07.2007 № 134 основной долг в размере 4 070 264 руб. 41 коп. за период с 03.09.2007 по 22.10.2013, неустойка в размере 3 729 003 руб. 75 коп.,

-по договору аренды земельного участка от 06.12.2007 № 246 основной долг в размере 519 890 руб. 32 коп. за период с 11.02.2008 по 27.11.2013, неустойка в размере 571 771 руб. 76 коп.

всего на сумму 15 598 255 руб. 94 коп. (2 654 691 руб. 52 коп. + 4 052 634 руб. 18 коп. + 4 070 264 руб. 41 коп. + 3 729 003 руб. 75 коп. + 519 890 руб. 32 коп. + 571 771 руб. 76 коп.).

Управлением ЖКХиС (по тексту договора - заказчик) и обществом «Гамбит» (по тексту договора - подрядчик) при согласовании с КУМС подписан договор о переводе долга от 01.10.2014 № 147/14 (том 2 л.д. 53), по условиям которого заказчик частично принимает на себя обязательства подрядчика по оплате арендного пользования в размере 8 829 100 руб. 80 коп. по договорам аренды земельного участка:

-от 27.07.2007 № 133 в сумме 2 654 691 руб. 50 коп. по основному долгу за период с 01.04.2010 по 30.09.2013 и часть суммы неустойки (пени) в размере 1 584 254 руб. 55 коп.,

-от 27.07.2007 № 134 в сумме 4 070 264 руб. 41 коп. по основному долгу за период с 03.09.2007 по 22.10.2013,

-от 06.12.2007 № 246 в сумме 519 890 руб. 32 коп. по основному долгу за период с 11.02.2008 по 27.11.2013.

В соответствии с пунктом 2 договора о переводе долга от 01.10.2014 № 147/14 сумма долга заказчика перед подрядчиком подтверждается обязательством заказчика по выплате окончательного платежа по муниципальному контракту от 14.01.2013 № 02/13.

В силу пункта 3 договора о переводе долга от 01.10.2014 № 147/14 в связи с переводом долга требования по муниципальному контракту от 14.01.2013 № 02/13 засчитывается, а обязательства на сумму 8 829 100 руб. 80 коп. прекращаются.

Также Управлением ЖКХиС (по тексту договора – заказчик) и обществом «Гамбит» (по тексту договора - подрядчик) при согласовании с КУМС подписан договор о переводе долга от 01.10.2014 № 148/14 (том 2 л.д. 54), по условиям которого заказчик частично принимает на себя обязательства подрядчика по оплате неустойки в размере 6 769 155 руб. 14 коп. по договорам аренды земельного участка:

-от 27.07.2007 № 133 в части суммы неустойки в размере 2 468 379 руб. 63 коп.,

-от 27.07.2007 № 134 суммы неустойки в размере 3 729 003 руб. 75 коп.,

-от 06.12.2007 № 246 суммы неустойки в размере 571 771 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 договора о переводе долга от 01.10.2014 № 148/14 сумма долга заказчика перед подрядчиком подтверждается обязательством заказчика по выплате окончательного платежа по муниципальному контракту от 14.01.2013 № 05/13.

В связи с переводом долга требования по муниципальному контракту, указанному в пункте 2 договора о переводе долга, засчитывается, а обязательства на сумму 6 769 155 руб. 14 коп. прекращаются (пункт 3 договора о переводе долга от 01.10.2014 № 148/14).

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, КУМС, являясь кредитором общества «Гамбит» по вышеперечисленным договорам аренды земельных участков, дало согласие на перевод долга последнего на Управление ЖКХиС, которое, в свою очередь, являлось должником общества «Гамбит» по муниципальным контрактам от 14.01.2013 №№ 02/13 и 05/13.

Из пунктов 2 и 3 договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 в связи с переводом долга по договорам аренды земельных участков от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134 прекращаются и обязательства по муниципальным контрактам от 14.01.2013 №№ 02/13 и 05/13.

Таким образом, договоры о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 содержат и элементы зачета встречных однородных требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Платежными поручениями от 15.10.2014 № 767 на сумму 6 769 155 руб. 14 коп. и от 15.10.2014 № 768 на сумму 8 829 100 руб. 80 коп. (том 2 л.д. 11 – 112) Управление ЖКХиС (ответчик) перечислило КУМС в счет исполнения обязательств по договорам о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 сумму в размере 15 598 255 руб. 94 коп., тем самым исполнив обязательства общества «Гамбит» по оплате задолженности и пени по договорам аренды земельных участков от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134.

При этом, обязательства Управления ЖКХиС перед обществом «Гамбит» по муниципальным контрактам от 14.01.2013 №№ 02/13, 05/13 также прекратились.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом фактически отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истцом и ФИО2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств – договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14 и 148/14, в связи с тем, что фактически они ФИО2 не подписывались и обществом «Гамбит» не заключались (том 3 л.д. 111).

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Сторонам судом разъяснены уголовно-правовые последствия. Представитель на предложение суда ответчика отказался исключать спорные документы из состава доказательств.

Определением от 01.03.2017 по делу № А75-11402/2016 по ходатайству ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (634003, <...>) ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

-Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой имеется в копии договора перевода долга от 01.10.2014 № 147/14 (раздел 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон»),

-Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой имеется в копии договора перевода долга от 01.10.2014 № 148/14 (раздел 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон»).

Согласно заключению эксперта от 20.04.2017 № 3543-1651/17 (том 10 л.д. 63), подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 (раздел 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон»), выполнена не ФИО2, а иным лицом, подражанием его подписи.

Таким образом, факт подписания договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 не ФИО2, а иным лицом установлен в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, подписание договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 не директором общества «Гамбит» ФИО2, а другим лицом, не может повлиять на действительность сделок, заключенных от имени общества «Гамбит», исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если он свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному догу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридически лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение сделки.

Простая письменная форма сделки представляет собой составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договоры аренды земельных участков от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134, муниципальные контракты от 14.01.2013 №№ 02/13, 05/13 прошли государственную регистрацию.

Доказательств государственной регистрации договоров цессии от 18.03.2014, заключенных между администрацией и КУМС по передаче прав по договорам аренды земельных участков от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134, а также договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14, не представлено.

Однако, суд применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», полагает, что поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договоров цессии и переводе долга, которые подлежат государственной регистрации, но не были зарегистрированы, надлежит исходить из того, что данные договоры связали их обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, что соглашения от 26.11.2014 о расторжении договоров аренды от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134, заключенные уже КУМС (новым арендодателем) и истцом зарегистрированы в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств признания договоров цессии от 18.03.2014, а также договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 недействительными в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, с ФИО2 представителем администрации ФИО8 предварительно велись переговоры о заключении договоров о переводе долга, о чем свидетельствуют данные детализации № 1501704317 (том 4 л.д. 14), свидетельствующие о фактах входящих телефонных звонков 09.09.2014 10.09.2014, 11.09.2014, 15.09.2014, 17.09.2014, 18.09.2014, а также пояснения ФИО8, данные в судебных заседаниях, SMS сообщениями от 04.09.2014, 15.09.2014 (том 4 л.д. 19 – 22). Обстоятельства ведения переговоров указанными лицами иного содержания истцом и ФИО2 не подтверждены.

Наряду с этим, установлено, что в этот же период (05.09.2014, 08.09.2014, 11.09.2014) стороны обменялись проектами договоров о переводе долга от 01.10.2014 №№ 147/14, 148/14 посредством передачи из по электронной почте по принадлежащим им адресам: gambit66@yandex.ru и StulovaTV@oktregion.ru, что подтверждается представленными скриншотами страниц соответствующего сервиса (том 3 л.д. 103 - 110).

Подписание договоров о переводе долга посредством обмена его проектами по электронной почте соответствует современному документообороту и не противоречит действующему законодательству.

Факт использования неустановленным лицом электронной почты истца посредством удаленного доступа документально не подтвержден.

Учитывая, что электронный адрес истца являлся актуальным, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в том, что подписанные и скрепленные печатью проекты договоров о переводе долга исходили от общества «Гамбит».

Также суд учитывает, что спорные договоры содержат оттиски печати общества «Гамбит», о недостоверности, фальсификации, потери, хищении или выведении из гражданского оборота которой не заявлено.

Наряду с этим, суд отмечает, что истцу не могло быть не известно об отзыве администрацией исполнительных листов, выданных на основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2013 № 6087/2013, от 04.12.2013 по делу № А75-6086/2013, от 24.12.2013 по делу № А75-9012/2013 о взыскании с истца задолженности и неустойки по договорам аренды земельных участков от 06.12.2007 № 246 и от 27.07.2007 №№ 133, 134 (заявление от 12.09.2014 № 01-31-1483/14-00, том 4 л.д. 23), и прекращении 18.09.2014 исполнительных производств, что обусловлено заключением в этот период договоров о переводе долга по данным договорам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при государственной регистрации права собственности на объекты долевого участия в строительстве, учитывая, что муниципальными контрактами от 14.01.2013 №№ 02/13 и 05/13 предусмотрена рассрочка платежа, обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона (пункт 3 статьи 489, пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) зарегистрировано не было, что свидетельствует отсутствии таких оснований ввиду исполнения обязательств заказчиком.

Доводы истца судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика неисполненных обязательств по муниципальным контрактам от 14.01.2013 №№ 02/13 и 05/13.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Определением суда от 20.09.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 991 руб. 00 коп. суд относит на истца, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 991 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков