Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А71-17339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17339/2018
г. Ижевск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» (ул. Транспортная, д. 10/1, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ул. Пушкинская, д. 148, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

1) о взыскании 8 669 928 рублей 96 копеек долга по договору от 31.08.2017 № 488,

2) о признании заключенным дополнительного соглашения от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 488,

3) о взыскании 104 978 129 рублей 93 копеек долга по договорам от 31.08.2017 № 487 и от 03.11.2015 № 251,

4) о признании заключенным дополнительного соглашения от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 487,

5) о признании заключенным дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору от 03.11.2015 № 251,

и встречное исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» о взыскании 76 507 796 рублей 34 копеек суммы неотработанного аванса по договору субподряда от 31.08.2017 № 487.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Салаватский химический завод» (ул. Молодогвардейцев, д. 30, г. Салават, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 413840, Саратовская область, г. Болоково-23, а/я 152).

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» – ФИО3 (по доверенности 09.01.2019 № 49/16-50).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» (далее – общество «Инженерно-технологическое строительство», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (далее – предприятие) с требованиями о взыскании 8 669 928 рублей 96 копеек долга по договору от 31.08.2017 № 488, о признании заключенным дополнительного соглашения от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 488.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 19.10.2018 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17339/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Салаватский химический завод» (далее – общество «Салаватский химический завод»).

В рамках дела №А71-17368/2018 были заявлены требования общества «Инженерно-технологическое строительство», уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации 17.01.2019, к предприятию о взыскании 104 978 129 рублей 93 копеек долга по договорам от 31.08.2017 № 487 и от 03.11.2015 № 251, о признании заключенным дополнительного соглашения от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 487, о признании заключенным дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору от 03.11.2015 № 251.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 19.10.2018 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17368/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 к производству принято встречное исковое заявление предприятия, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.08.2019, к обществу «Инженерно-технологическое строительство» о взыскании 76 507 796 рублей 34 копеек суммы неотработанного аванса по договору субподряда от 31.08.2017 № 487, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Салаватский химический завод».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2019 дела №А71-17339/2018 и № А71-17368/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А71-17339/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества «Инженерно-технологическое строительство» ФИО2.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также в нем было указано, что общество «Инженерно-технологическое строительство» поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, не настаивал на рассмотрении встречного иска по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 13.12.2019 с перерывом до 16.12.2019.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между сторонами спора заключен договор субподряда № 488 (далее – договор № 488) в редакции дополнительных соглашений от 09.11.2017 № 1, от 22.03.2018 № 2, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (предприятие) поручает, а субподрядчик (общество «Инженерно-технологическое строительство») принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ, определенных договором, по объекту: «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават. Корпус № 866/1, Сооружения № 866/2, 866/3, 866/4, 866/5, Сооружения № 864, № 865/1, № 865/2, Корпус № 865/3, Корпус № 872 – Операторная, Наружные сети водопровода и канализации (насосные станции пожаротушения НС1 и НС2» в г. Салават Республика Башкортостан, в соответствии с его условиями и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ;

- укомплектование материалами и оборудованием;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- исполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется организовать (выполнить) на свой риск своими силами (на свой риск силами привлекаемых лиц) все работы, определенные в договоре, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 488 перечень объемов работ предусмотрен техническим заданием (приложение № 4 к документации запроса предложений от 30.08.2017 № ЗП-17-08-33).

Цена договора определена пунктом 2.1 договора № 488 и составляет 53 515 480 рублей 36 копеек в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, корректируется после утверждения заказчиком строительства объекта (общество «Салаватский химический завод») или его уполномоченным лицом (Заказчиком) проектно-сметной документации с учетом коэффициента снижения, определенным по результатам проведения торгов (Протокол от 30.08.2017 № ЗП-17-08-33).

В цену договора включены сумма вознаграждения субподрядчика и стоимость всех затрат, расходов субподрядчика, для выполнения всех работ, указанных в договоре и его приложениях, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной и рабочей документации;

- стоимость приобретения, доставки и монтажа необходимых для строительства и эксплуатации объекта конструкций, материалов и оборудования, предоставляемых субподрядчиком;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными;

- стоимость всех необходимых мероприятий, связанных с соблюдением экологических требований, проведение (наличие) которых обязательно при

строительстве объекта;

- затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности;

- таможенное оформление ввоза товаров на территорию Российской Федерации, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов в соответствии с существующими тарифами на дату совершения таможенного

оформления;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком и (или) привлекаемыми им субподрядчиками;

- затраты, понесенные субподрядчиком при использовании строительной площадки (коммунальные платежи, пожарная безопасность, обслуживание), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для

функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до даты

получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- затраты, связанные с выполнением работ по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения для выполнения работ по договору на

период строительства;

- затраты, связанные с выполнением наладочных работ; другие затраты, прямо не поименованные в настоящем договоре, но необходимость которых

вызвана исполнением субподрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 1.1 договора по согласованию с подрядчиком.

В случае если по результатам контрольных обмеров выполненных работ выявлены завышение объемов работ, стоимости, некачественные работы, необоснованная и несогласованная замена строительных материалов и оборудования, а также другие несоответствия рабочей документации, подрядчик обязан потребовать устранения выявленных нарушений в установленные сроки. Некачественно выполненные работы и работы по устранению выявленных нарушений дополнительной оплате не подлежат. При неустранении субподрядчиком или невозможности устранения указанных нарушений договорная цена подлежит уменьшению на сумму завышений. Надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является акт контрольного обмера выполненных работ, составленный подрядчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю, авторскому надзору и субподрядчика.

Срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, окончание – 31.08.2018 (пункт 3.1 договора № 488 в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018 № 2).

Согласно пункту 4.2.1 договора № 488 подрядчик обязуется передать субподрядчику по акту приема-передачи копии утверждённой проектной и сметной документации, составленной в соответствии с требованиями СНиП, общим журналом работ в соответствии с РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», разрешение на строительство.

Субподрядчик в счет цены договора своими силами обеспечивает приобретение и доставку на строительную площадку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по строительству объекта

(пункт 5.1 договора).

Все материалы и оборудование, используемые в соответствии с договором, подлежат обязательному входному контролю. Подрядчик оставляет за собой право принимать участие в приемке материалов и оборудования. Субподрядчик обязуется осуществлять входной контроль материалов, который включает проверку: соответствия показателей применяемых материалов, изделий и оборудования требованиям документов в области стандартизации, проектной и рабочей документации, а также технических регламентов; наличия и содержания сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования; наличия гарантийных обязательств поставщика (производителя); наличия и надлежащего заполнения документа о качестве и соответствия приведенных в нем данных характеристикам, установленным в нормативном документе, регламентирующем технические требования к данной продукции; наличия маркировки, сохранности упаковки, наличия и сохранности защитных и окрасочных покрытий и т.п.; правильности складирования и хранения; сроков годности; наличия соответствующих сертификатов. По итогам входного контроля субподрядчик в обязательном порядке оформляет акт и ведет журнал актов входного контроля (пункт 5.6 договора № 488).

Пунктом 6.1 договора № 488 стороны согласовали, что субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в проектной документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом подрядчику.

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны заказчиком строительства объекта и подрядчиком. Все приложения к договору, дополнительные соглашения и протоколы являются неотъемлемой частью договора (пункт 21.4 договора № 488).

Кроме того, между сторонами спора 31.08.2017 заключен договор субподряда № 487 (далее – договора № 487) в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2017 № 1, от 27.11.2017 № 2, от 22.03.2018 № 3, от 11.05.2018 № 4, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (предприятие) поручает, а субподрядчик (общество «Инженерно-технологическое строительство») принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ, определенных договором, по объекту: «Реконструкция производства специального ракетного топлива» общества «Салаватский химический завод. Корпус № 871, корпус № 872, сооружение № 864, сооружение № 865/1, сооружение № 865/2, сооружение № 865/3, корпус № 866/1, сооружение № 866/2, сооружение № 866/3, сооружение № 866/4, сооружение № 866/5, сооружение № 867» в г. Салават Республика Башкортостан, в соответствии с его условиями и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ;

- укомплектование материалами и оборудованием;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- исполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется организовать (выполнить) на свой риск своими силами (на свой риск силами привлекаемых лиц) все работы, определенные в договоре, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 487 перечень объемов работ предусмотрен техническим заданием (приложение № 4 к документации запроса предложений от 21.08.2017 № ЕИ-08-10).

Цена договора определена пунктом 2.1 договора № 487 и составляет 322 509 003 рубля 66 копеек в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, корректируется после утверждения заказчиком строительства объекта (общество «Салаватский химический завод») или его уполномоченным лицом (Заказчиком) проектно-сметной документации с учетом коэффициента снижения, определенным по результатам проведения торгов (Протокол от 21.08.2017 № ЕИ-08-10).

В цену договора включены сумма вознаграждения субподрядчика и стоимость всех затрат, расходов субподрядчика, для выполнения всех работ, указанных в договоре и его приложениях, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной и рабочей документации;

- стоимость приобретения, доставки и монтажа необходимых для строительства и эксплуатации объекта конструкций, материалов и оборудования, предоставляемых субподрядчиком;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными;

- стоимость всех необходимых мероприятий, связанных с соблюдением экологических требований, проведение (наличие) которых обязательно при

строительстве объекта;

- затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности;

- таможенное оформление ввоза товаров на территорию Российской Федерации, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов в соответствии с существующими тарифами на дату совершения таможенного

оформления;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком и (или) привлекаемыми им субподрядчиками;

- затраты, понесенные субподрядчиком при использовании строительной площадки (коммунальные платежи, пожарная безопасность, обслуживание), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до даты

получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- затраты, связанные с выполнение работ по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения для выполнения работ по договору на период строительства;

- затраты, связанные с выполнением наладочных работ; другие затраты, прямо не поименованные в настоящем договоре, но необходимость которых

вызвана исполнением субподрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 1.1 договора по согласованию с подрядчиком.

В случае если по результатам контрольных обмеров выполненных работ выявлены завышение объемов работ, стоимости, некачественные работы, необоснованная и несогласованная замена строительных материалов и оборудования, а также другие несоответствия рабочей документации, подрядчик обязан потребовать устранения выявленных нарушений в установленные сроки. Некачественно выполненные работы и работы по устранению выявленных нарушений дополнительной оплате не подлежат. При неустранении субподрядчиком или невозможности устранения указанных нарушений договорная цена подлежит уменьшению на сумму завышений. Надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является акт контрольного обмера выполненных работ, составленный подрядчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю, авторскому надзору и субподрядчика.

Срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, окончание – 31.08.2018 (пункт 3.1 договора № 487 в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018 № 3).

Согласно пункту 4.2.1 договора № 487 подрядчик обязуется передать субподрядчику по акту приема-передачи копии утверждённой проектной и сметной документации, составленной в соответствии с требованиями СНиП, общим журналом работ в соответствии с РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», разрешение на строительство.

Субподрядчик в счет цены договора своими силами обеспечивает приобретение и доставку на строительную площадку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по строительству объекта

(пункт 5.1 договора № 487).

Все материалы и оборудование, используемые в соответствии с договором, подлежат обязательному входному контролю. Подрядчик оставляет за собой право принимать участие в приемке материалов и оборудования. Субподрядчик обязуется осуществлять входной контроль материалов, который включает проверку: соответствия показателей применяемых материалов, изделий и оборудования требованиям документов в области стандартизации, проектной и рабочей документации, а также технических регламентов; наличия и содержания сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования; наличия гарантийных обязательств поставщика (производителя); наличия и надлежащего заполнения документа о качестве и соответствия приведенных в нем данных характеристикам, установленным в нормативном документе, регламентирующем технические требования к данной продукции; наличия

маркировки, сохранности упаковки, наличия и сохранности защитных и окрасочных покрытий и т.п.; правильности складирования и хранения; сроков годности; наличия соответствующих сертификатов. По итогам входного контроля субподрядчик в обязательном порядке оформляет акт и ведет журнал актов входного контроля (пункт 5.6 договора № 488).

Пунктом 6.1 договора № 487 стороны согласовали, что субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в проектной документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом подрядчику.

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны заказчиком строительства объекта и подрядчиком. Все приложения к договору, дополнительные соглашения и протоколы являются неотъемлемой частью договора (пункт 21.4 договора № 487).

Также между сторонами спора 03.11.2015 заключен договор субподряда № 251 (далее – договор № 251) в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2015 № 1, от 27.07.2016 № 2, от 30.11.2016 № 4, от 29.12.2016 № 5, от 25.05.2017 № 6/1, от 30.06.2017 № 7, от 08.08.2017 № 8, от 09.08.2017 № 9, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (предприятие) поручает, а субподрядчик (общество «Инженерно-технологическое строительство») принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ, определенных договором, по объекту: «Реконструкция производства специального ракетного топлива» общества «Салаватский химический завод. Корпус № 871, корпус № 872, сооружение № 864, сооружение № 865/1, сооружение № 865/2, сооружение № 865/3, корпус № 866/1, сооружение № 866/2, сооружение № 866/3, сооружение № 866/4, сооружение № 866/5, сооружение № 867» в г. Салават Республика Башкортостан, в соответствии с его условиями и технической документацией, определяющий объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ;

- укомплектование материалами и оборудованием;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- исполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется организовать (выполнить) на свой риск своими силами (на свой риск силами привлекаемых лиц) все работы, определенные в договоре, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 251 перечень объемов работ предусмотрен техническим заданием (приложение № 4 к документации запроса предложений № ЗП-15-10-52).

Цена договора определена пунктом 2.1 договора № 251 и составляет 251 598 000 рублей в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, корректируется после утверждения заказчиком строительства объекта (общество «Салаватский химический завод») или его уполномоченным лицом (Заказчиком) проектно-сметной документации с учетом коэффициента снижения, определенным по результатам проведения торгов (Протокол от 30.10.2015 № ЗП-15-10-52).

В цену договора включены сумма вознаграждения субподрядчика и стоимость всех затрат, расходов субподрядчика, для выполнения всех работ, указанных в договоре и его приложениях, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной и рабочей документации;

- стоимость приобретения, доставки и монтажа необходимых для строительства и эксплуатации объекта конструкций, материалов и оборудования, предоставляемых субподрядчиком;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными;

- стоимость всех необходимых мероприятий, связанных с соблюдением экологических требований, проведение (наличие) которых обязательно при

строительстве объекта;

- затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности;

- таможенное оформление ввоза товаров на территорию Российской Федерации, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов в

соответствии с существующими тарифами на дату совершения таможенного

оформления;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком и (или) привлекаемыми им субподрядчиками;

- затраты, понесенные субподрядчиком при использовании строительной площадки (коммунальные платежи, пожарная безопасность, обслуживание), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для

функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до даты

получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- затраты, связанные с выполнение работ по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения для выполнения работ по договору на

период строительства;

- затраты, связанные с выполнением наладочных работ; другие затраты, прямо не поименованные в настоящем договоре, но необходимость которых

вызвана исполнением субподрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 1.1 договора по согласованию с подрядчиком.

В случае если по результатам контрольных обмеров выполненных работ выявлены завышение объемов работ, стоимости, некачественные работы, необоснованная и несогласованная замена строительных материалов и оборудования, а также другие несоответствия рабочей документации, подрядчик обязан потребовать устранения выявленных нарушений в установленные сроки. Некачественно выполненные работы и работы по устранению выявленных нарушений дополнительной оплате не подлежат. При неустранении субподрядчиком или невозможности устранения указанных нарушений договорная цена подлежит уменьшению на сумму завышений. Надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является акт контрольного обмера выполненных работ, составленный подрядчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю, авторскому надзору и субподрядчика.

Срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, окончание – 30.11.2017 (пункт 3.1 договора № 251 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 5).

Согласно пункту 4.2.1 договора № 251 подрядчик обязуется передать субподрядчику по акту приема-передачи копии утверждённой проектной и сметной документации, составленной в соответствии с требованиями СНиП, общим журналом работ в соответствии с РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», разрешение на строительство.

Субподрядчик в счет цены договора своими силами обеспечивает приобретение и доставку на строительную площадку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по строительству объекта

(пункт 5.1 договора № 251).

Все материалы и оборудование, используемые в соответствии с договором, подлежат обязательному входному контролю. Подрядчик оставляет за собой право принимать участие в приемке материалов и оборудования. Субподрядчик обязуется осуществлять входной контроль материалов, который включает проверку: соответствия показателей применяемых материалов, изделий и оборудования требованиям документов в области стандартизации, проектной и рабочей документации, а также технических регламентов; наличия и содержания сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования; наличия гарантийных обязательств поставщика (производителя); наличия и надлежащего заполнения документа о качестве и соответствия приведенных в нем данных характеристикам, установленным в нормативном документе, регламентирующем технические требования к данной продукции; наличия

маркировки, сохранности упаковки, наличия и сохранности защитных и окрасочных покрытий и т.п.; правильности складирования и хранения; сроков годности; наличия соответствующих сертификатов. По итогам входного контроля субподрядчик в обязательном порядке оформляет акт и ведет журнал актов входного контроля (пункт 5.6 договора № 251).

Пунктом 6.1 договора № 251 стороны согласовали, что субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в проектной документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом подрядчику.

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны заказчиком строительства объекта и подрядчиком. Все приложения к договору, дополнительные соглашения и протоколы являются неотъемлемой частью договора (пункт 21.4 договора № 251).

Общество «Инженерно-технологическое строительство» письмом от 17.07.2018 № 472 направило предприятию «ГВСУ №8» проект дополнительного соглашения по договору от 31.08.2017 № 488, в котором

содержалось условие об увеличении цены договора до 67 389 313 рублей 62 копеек (с учетом дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, и предложения считать подлежащими применению индексы (коэффициенты) перевода цен из базы 2001 г. в текущие цены).

Кроме того, письмом от 17.07.2018 № 472 общество «Инженерно-технологическое строительство» направило предприятию «ГВСУ №8» проект дополнительного соглашения по договору от 31.08.2017 № 487, в котором содержалось условие об увеличении цены договора до 423 958 937 рублей 28 копеек по аналогичным основаниям.

Письмом № 544/1 общество «Инженерно-технологическое строительство» направило предприятию «ГВСУ №8» проект дополнительного соглашения по договору от 03.11.2015 № 251, в котором содержалось условие об увеличении цены договора до 296 131 569 рублей 80 копеек по аналогичным основаниям.

Впоследствии субподрядчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договоров № 488, № 487 от 02.08.2018 № 505, которое поступило ответчику 07.08.2018, в ответ на которое подрядчик в письмах возражал против мотивов отказа общества «Инженерно-технологическое строительство» от исполнения договоров, ссылался на наличие оснований для расторжения договоров со стороны предприятия.

Предприятие направило в адрес общества «Инженерно-технологическое строительство» уведомления от 17.08.2018 о расторжении договоров № 488, № 487 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору № 251 поступило в адрес ответчика 29.08.2018, однако возвращено без подписания письмом от 07.09.2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований по договору № 488 истец ссылается на то, что в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, а также выставлены счет-фактуры и товарные накладные на общую сумму 47 197 576 рублей 55 копеек, при этом оплачен аванс на сумму 38 527 647 рублей 59 копеек, принято работ на 42 989 131 рубль 06 копеек (таким образом, согласно расчету истца долг по принятым работам – 4 461 483 рубля 47 копеек), кроме того, стоимость выполненных работ с учетом индекса перехода в текущие цены подлежит увеличению на сумму 2 916 659 рублей 10 копеек, прочие затраты подлежат оплате в размере 1 291 786 рублей 39 копеек. Таким образом, по договору № 488 истец просит взыскать 8 669 928 рублей 96 копеек (4 461 483 рубля 47 копеек+2 916 659 рублей 10 копеек+1 291 786 рублей 39 копеек).

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по договору № 488 сторонами без возражений и замечаний подписаны, а также скреплены печатями организаций первичные документы на общую сумму 41 916 283 рубля 32 копейки (том 15, л.д. 34-175):

- справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2017 № 1;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 1.1;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 2.1;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 3.2;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 4.3;

- акт о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 5.4;

- справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2017 № 2;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1.1;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 2.5;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 3.2;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 4.6;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 5.1;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 6.1;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 7.2;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 8.1;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 9.7;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 10.3;

- справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2017 № 3;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 12.1.4;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 12.2.8;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 12.3.5;

- акт о приемке выполненных работ от 31.11.2017 № 12.4.9;

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 12.5.1;

- справка о стоимости выполненных работ от 30.03.2018 № 4;

- акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 2-1;

- акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 2-2;

- акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 2-3;

- акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 2-4;

- акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 2-5;

- справка о стоимости выполненных работ от 27.04.2018 № 5;

- акт о приемке выполненных работ от 27.04.2018 № 4.1.1;

- акт о приемке выполненных работ от 27.04.2018 № 4.1.2.

Предприятие во исполнение условий договора № 488 оплатило обществу «Инженерно-технологическое строительство» 41 351 472 рубля 73 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела:

- платежным поручением от 26.04.2018 № 6523 на сумму 1 011 113 рублей 63 копейки (том 15, л.д. 29);

- платежным поручением от 12.01.2018 № 474 на сумму 6 000 000 рублей (том 15, л.д. 30);

- платежным поручением от 12.01.2018 № 475 на сумму 8 300 000 рублей (том 15, л.д. 31);

- платежным поручением от 29.12.2017 № 17190 на сумму 11 500 000 рублей (том 15, л.д. 32);

- платежным поручением от 30.01.2018 № 2330 на сумму 11 716 533 рубля 96 копеек (том 15, л.д. 33);

- соглашением о погашении обязательств зачетом от 31.12.2017 № 1400-000135 на сумму 2 823 825 рублей 14 копеек (том 15, л.д. 28).

Таким образом, суд установил факт выполнения субподрядчиком работ по договору № 488 на сумму 41 916 283 рубля 32 копейки, при этом не оплачены работы на сумму 564 810 рублей 59 копеек.

Указание в исковом заявлении на то, что ответчиком по названному договору приняты работы на 42 989 131 рубль 06 копеек, материалами дела не подтверждено, соответствующий расчет со ссылками на первичные документы истцом не представлен.

Довод ответчика о том, что по работам имеются замечания заказчика, признается судом не имеющим правового значения для рассмотрения спора по существу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки доводов ответчика о несоответствии результата выполненных истцом работ требованиям качества суд отмечает следующее.

Поскольку право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного статьей 724 ГК РФ срока, ответчику по иску о взыскании задолженности по оплате работ, ссылающемуся на отсутствие оснований для оплаты долга в полном объеме, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (ухудшают результат работы, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования), а также то обстоятельство, что недостатки возникли по причине выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Однако в рассматриваемом деле надлежащих доказательств вышеуказанным обстоятельствам, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, не имеется.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми, а ответчик не имеет возможности пользоваться результатом выполненных работ по назначению, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание с ответчика задолженности по оплате выполненных работ само по себе не лишает его права на предъявление к истцу требований, вытекающих из факта их некачественного выполнения (статья 723 ГК РФ), в форме отдельного заявления, в том числе в деле о банкротстве истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы по договору № 488 на сумму 564 810 рублей 59 копеек.

При рассмотрении спора по существу сторонами не оспаривалось, что во исполнение условия договора № 487 предприятие перечислило в качестве аванса обществу «Инженерно-технологическое строительство» 160 334 824 рубля 06 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами:

- платежное поручение от 14.05.2018 № 7285 на сумму 2 710 000 рублей;

- платежное поручение от 14.05.2018 № 7284 на сумму 23 290 000 рублей;

- платежное поручение от 13.07.2018 № 10848 на сумму 1 200 000 рублей,

- платежное поручение от 19.07.2018 № 11239 на сумму 4 131 222 рубля 60 копеек,

- платежное поручение от 28.03.2018 № 4787 на сумму 15 000 000 рублей;

- платежное поручение от 25.09.2017 № 13465 на сумму 15 700 000 рублей;- платежное поручение от 03.05.2018 № 6889 на сумму 17 250 900 рублей 36 копеек,

- платежное поручение от 19.10.2017 № 14552 на сумму 34 052 701 рубль 10 копеек,

- платежное поручение от 15.09.2017 № 13033 на сумму 47 000 000 рублей (том 16, л.д. 8-16).

В свою очередь, согласно расчету предприятия общество выполнило работы на общую сумму 83 827 027 рублей 72 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (том 16, л.д. 17-235, том 17, л.д. 1-208 и том 18, л.д. 1-201), подписанными сторонами двусторонне без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций; согласно расчету общества – на сумму 106 821 822 рубля 73 копейки.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые истцом не оспорены, задолженность предприятия по принятым работам по названному договору отсутствует.

Судом установлено, а сторонами спора не оспорен факт того, что по договору № 251 сторонами двусторонне подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2018 № 20 на сумму 251 598 000 рублей, что соответствует цене договора.

Предприятием оплачены работы в размере 249 406 598 рублей 23 копейки.

Задолженность предприятия перед обществом «Инженерно-технологическое строительство» по договору № 251 по принятым работам по расчету истца составила 2 191 401 рубль 77 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, предприятие в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договорам субподряда № 488, № 487 и № 251 подлежит удовлетворению частично в сумме 2 756 212 рублей 36 копеек, из которых 564 810 рублей 59 копеек задолженность по договору № 488 и 2 191 401 рубль 77 копеек задолженность по договору № 251.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник относительно цены заключенных договоров субподряда, в частности общество «Инженерно-технологическое строительство» ссылается на то, что цена договора не являлась твердой и должна определяться в соответствии с действующими нормативными актами по определению стоимости работ и подлежащих применению коэффициентов и индексов перерасчета, а также на основании сводного сметного расчета, утвержденного заказчиком.

Из положений статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела усматривается, что осуществление закупок предприятие производило на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ) и в соответствии с «Положением о закупках товаров, работ, услуг», действующим на предприятии.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что договоры субподряда № 488, № 487 и № 251 заключены в соответствии с протоколами заседания Центральной конкурсной комиссии от 30.08.2017 № ЗП-17-08-33, от 21.08.2017 № ЕИ-08-10 и от 30.10.2015 № ЗП-15-10-52 соответственно, согласно которым начальная (максимальная) цена договоров была определена в следующих размерах:

- по договору № 488 – 53 515 480 рублей 36 копеек;

- по договору № 487 – 322 509 003 рубля 66 копеек;

- по договору № 251 – 251 598 000 рублей,

при этом общество «Инженерно-технологическое строительство» являлось единственным участником проводимых закупок и в своих заявках указало:

- цену по договору № 488 – 53 515 480 рублей 36 копеек;

- цену по договору № 487 – 322 509 003 рубля 66 копеек;

- цену по договору № 251 – 251 598 000 рублей,

в связи с чем судом сделан вывод о том, что цены договоров определены сторонами, при этом субподрядчик, заключая договоры, был осведомлен о стоимости работ.

Как следует из условий абзаца второго пункта 2.1 спорных договоров, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, корректируется после утверждения заказчиком строительства объекта или его уполномоченным лицом проектно-сметной документации с учетом коэффициента снижения, определенным по результатам проведения торгов (протоколы от 30.08.2017 № ЗП-17-08-33, от 21.08.2017 № ЕИ-08-10 и от 30.10.2015 № ЗП-15-10-52); в абзаце 3 пункта 2.1 договоров субподряда предусмотрено, что в цену договора включены сумма вознаграждения субподрядчика и стоимость всех затрат, расходов субподрядчика, для выполнения всех работ, указанных в договоре и его приложениях.

Проанализировав условия договоров исходя из их буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что корректировка стоимости работ возможна по соглашению обеих сторон и только до фактического выполнения работ и сдачи их ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств наличия такой корректировки, составленной между сторонами договоров субподряда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом также принято во внимание, что одностороннее изменение стоимости работ после их сдачи-приемки заказчику по соответствующим актам действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем субподрядчик, предъявив выполненные работы к оплате по определенной цене, в последующем не праве требовать изменения цены уже принятых подрядчиком работ.

Исходя из буквального толкования условий договоров субподряда № 488, № 487 и № 251 с учетом положений статей 709, 743 ГК РФ, норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, суд установил, что стоимость работ по договорам субподряда при корректировке проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, могла быть изменена только в части увеличения или уменьшения объемов порученных к выполнению работ, при этом условия ценообразования (в том числе индекс перехода от цен 2001 года в текущие и лимитированные затраты), предусмотренные договором и Ведомостью договорной цены к нему, изменены быть не могли.

Сторонами спора в пункте 21.4 спорных договоров согласовано, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны заказчиком строительства объекта и подрядчиком.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании ответчиком увеличения цены договоров в связи с изменением индексов и коэффициентов, приведенных истцом при расчете иска, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы истца о том, что стоимости работ должна определяться в соответствии с действующими нормативными актами по определению стоимости работ и подлежащих применению коэффициентов и индексов перерасчета, а также на основании сводного сметного расчета, утвержденного заказчиком, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что при подписании двухсторонних актов работы, выполненные в том числе в соответствии с измененной проектно-сметной документацией, фактически сдавались истцом и принимались ответчиком с учетом отраженных в ней измененных видов и объемов работ, с применением порядка ценообразования, соответствующего Ведомости договорной цены к договору субподряда.

Между тем, составление истцом после сдачи-приемки работ и подписания сторонами двухсторонних актов КС-2, новых актов, откорректированных в одностороннем порядке с учетом несогласованных сторонами расценок, индексов и коэффициентов, не свидетельствует о возможности принятия таких актов в качестве документов, позволяющих увеличить стоимость ранее принятых работ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо доказательства выполнения работ на большую стоимость, чем указано в двусторонних актах приемки, в материалы дела не представлены, возражения относительно сдачи-приемки работ по двусторонним актам с учетом указанных в них объемов и стоимости работ на момент их подписания, стороны не заявляли, исковые требования подлежат удовлетворению в части 2 756 212 рублей 36 копеек.

Рассмотрев исковые требования о признании заключенными дополнительных соглашений от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 488, от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 487 и от 18.07.2018 к договору от 03.11.2015 № 251, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств заключения дополнительных соглашений от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 488, от 17.07.2018 к договору от 31.08.2017 № 487 и от 18.07.2018 к договору от 03.11.2015 № 251, суд установил, что соответствующие дополнительные соглашения получены подрядчиком 18.07.2018 и 29.08.2018, при этом субподрядчик, не получив ответа подрядчика, направил последнему уведомление о расторжении договоров, за исключением договора № 251, в свою очередь, предприятие указало, что причины для расторжения договоров № 488 и № 487, указанные истцом, являются несостоятельными, вместе с тем, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договорных отношений, направило истцу уведомление о расторжении договоров № 488 и № 487 с требованием возвратить неотработанный аванс по договору № 487.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки сторон и уведомлений о расторжении договоров, установив, что спорные дополнительные соглашения к договорам субподряда не были подписаны со стороны ответчика, при этом волеизъявление обеих сторон договоров было направлено на расторжение договоров № 488 и № 487, по договору № 251 – подрядчик направил письмо об отказе подписать дополнительное соглашение, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны подрядчика акцепта направленной оферты.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований об оплате выполненных субподрядчиком дополнительных работ общество «Инженерно-технологическое строительство» указывало, что дополнительные работы были согласованы с ответчиком и последний гарантировал их оплату, что подтверждено представленными в материалы дела письмами.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что в письме от 18.05.2018 № 49/9-3990 (том 4, дела А71-17339/2018, л.д. 60) предприятие со ссылкой на письмо от 15.05.2018 № 302 гарантировало оплату увеличения стоимости материалов при предоставлении первичных документов; в письме от 16.01.2018 № 78 (том 4 дела А71-17339/2018, л.д. 61) ответчик просил истца выполнить работы по монтажу и обвязке модульной компрессорной станции по объекту «Реконструкция производства специального ракетного топлива на АО «Салаватский химический завод. Сооружение № 868» г. Салават», в письме от 27.05.2016 № 1617 (том 4 дела А71-17368/2018, л.д. 168) предприятие просило осуществить временное подключение существующей емкости Е-1 согласно утвержденных заказчиком схем подключения, оплату гарантировало, в письме от 20.02.2017 № 49/58-408 (том 4 дела А71-17368/2018, л.д. 169) предприятие просило выполнить монтаж трубопроводоа и запорной арматуры по проектам ТХ корпусов № 866/1, № 865/1, 2, 3, № 864 на объекте «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпрос нефтехим Салават» согласно ранее данным гарантийным обязательства, без смонтированного оборудования. Оплату дополнительных работ по переделке трубопроводоа, возникшего после монтажа недостающего оборудования предприятие также гарантировало.

По результатам исследования и оценки представленной в материалы дела переписки, суд установил, что вышеуказанные письма не содержат ссылок на договоры № 488, № 487 и № 251 и при наличии между сторонами нескольких заключенных договоров субподряда в отношении одного объекта строительства, указанные письма не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт согласования ответчиком в установленном порядке конкретных видов, объемов и стоимости дополнительных работ и изменения в связи с этим цены договора.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что предусмотренным законом правом на приостановление выполнения работ до согласования с ответчиком необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, истец не воспользовался, доказательства того, что выполнение спорных дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах подрядчика или заказчика, в материалы дела также не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оплате стоимости предъявленных истцом в односторонних актах дополнительных работ, выполненных без соответствующего задания ответчика.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в предмет исковых требований общества «Инженерно-технологическое строительство» была включена стоимость переданных ответчику материалов, между тем, соответствующие расчеты не представлены.

Из условий пункта 4.1.45 договоров следует обязанность субподрядчика по требованию подрядчика в срок не позднее двух календарных дней, следующих за датой получения требования, представлять необходимую информацию, предъявлять документы (паспорта, сертификаты, стандарты, акты испытаний и т.п.), удостоверяющие качество используемых субподрядчиком материалов и оборудования, выполненных строительно-монтажных работ, их соответствие требованиям утвержденной подрядчиком технической документации и материалам отбора (для основного технологического оборудования).

Исследовав и оценив условия пунктов 5.4, 5.6 договоров, предусматривающих порядок поставки на объект материалов, суд установил, что общество «Инженерно-технологическое строительство» обязано было выполнить входной контроль поставляемых материалов, оформить соответствующий акт и журнал актов входного контроля, между тем указанные документы в материалы дела не представлены, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику спорных строительных материалов, количество (расчет) неиспользованного материала, суду также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, то риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Вместе с тем, нахождение на территории строящегося объекта каких-либо материалов без их фактической приемки в составе работ по соответствующим актам, либо до их передачи по иному двухстороннему документу, не может порождать у ответчика, не принимавшего такие материалы в установленном порядке, обязанности по их оплате.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств, подтверждающих факт приемки ответчиком материалов в установленном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости материалов.

Кроме того, в предмет исковых требований обществом «Инженерно-технологическое строительство» была включена стоимость прочих затрат по договору № 488 на сумму 1 291 786 рублей 39 копеек, по договору № 251 на сумму 11 680 378 рублей 81 копейка, по договору № 487 на сумму 3 921 058 рублей 45 копеек.

Исследовав и оценив условия пункта 2.1 спорных договоров, из которого следует, что в цену договора включены сумма вознаграждения субподрядчика и стоимость всех затрат, расходов субподрядчика, необходимых для выполнения всех работ, указанных в договоре и его приложениях, принимая во внимание, что все затраты и расходы субподрядчика, необходимые для выполнения работ, уже включены в цену договора, суд пришел к выводу о том, что возмещение каких-либо дополнительных затрат субподрядчика условиями договоров не предусмотрено.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании прочих затрат в сумме 1 291 786 рублей 39 копеек по договору № 488, в сумме 11 680 378 рублей 81 копейки по договору № 251, в сумме 3 921 058 рублей 45 копеек по договору № 487 следует отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования предприятия о взыскании с общества «Инженерно-технологическое строительство» суммы неотработанного аванса в размере 76 507 796 рублей 34 копеек по договору субподряда от 31.08.2017 № 487, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу № А57-7061/2019 в отношении общества «Инженерно-технологическое строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющегося ответчиком по встречному иску, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 по тому же делу общество «Инженерно-технологическое строительство» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 конкурсным управляющим общества «Инженерно-технологическое строительство» утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО2.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (статья 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что требования предприятия относятся к денежным обязательствам общества, которые возникли до даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (03.04.2019).

При таких обстоятельствах, заявленные предприятием требования не являются текущими, и соответственно, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019 по делу № А57-7061/2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования предприятия в размере 76 507 796 рублей 34 копеек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку предприятием заявлены требования, которые в соответствии с Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску по неимущественным требованиям относятся на общество «Инженерно-технологическое строительство»; расходы по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску судом не разрешается, поскольку предприятию определением суда от 29.11.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ул. Пушкинская, д. 148, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» (ул. Транспортная, д. 10/1, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 756 212 рублей 36 копеек, 4 850 рублей 43 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» (ул. Транспортная, д. 10/1, г. Балаково, Саратовская область, 413840, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 66 351 рубль излишне перечисленной по платежному поручению от 09.10.2018 № 1301 государственной пошлины. Выдать справку.

Встречные исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина