Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А22-1431/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1431/2016
г. Краснодар
22 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника – Батурина В.Н., финансового управляющего – Манжеева Э.Н., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу компании Саррио Инвестментс Лимитед (SARRIO INVESTMENTS LIMITED) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А22-1431/2016 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина В.Н. (далее – должник) финансовый управляющий Манжеев Э.Н. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Определением суда от 17.11.2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Компания Саррио Инвестментс Лимитед (далее – компания) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 11.12.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.01.2018.

Компания заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему осуществлять действия по публикации информации о проведении торгов, приему заявок на участие в торгах, по проведению торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 18.12.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компанией не представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, суд не установил основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для принятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда от 18.12.2017, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что непринятие мер создает угрозу отчуждения имущества должника по цене существенно ниже разумной цены, влечет нарушение баланса интересов лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что компания не представила доказательства необходимости в принятии истребуемых обеспечительных мер, существования реальной угрозы неисполнения судебного акта, причинения заявителю значительного ущерба. Из материалов дела не усматривается, что компания является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Из содержания жалобы следует, что требования компании предъявлены, но еще не рассмотрены судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе компании.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А22-1431/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


С.М. Илюшников