Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-70509/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва                                                                                       Дело № А40-70509/17-22-651

15.12.2017 г.


Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТАУРУС БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г., 127051 <...>. 1 кв. 3) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.2006 г., 119034 <...>. 1 кв. VI, КОМ.8)

о взыскании задолженности по кредитному договору


при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 77АВ3149729 от 13.01.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТАУРУСА БАНКА (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "АРГО" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 в размере 18 983 001,63 руб., из которых: основной долг 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 4 947 945,21 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 1 180 949,08 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга 2 854 107,34 руб.; задолженности по кредитному договору № <***> от 04.03.2015 в размере 311 787,14 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), из которых: основной долг 250 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 56 438,36 долларов США, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 991, 85 долларов США, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга  4 356,93 долларов США.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки счету №45206810403750029984 ТАУРУСА БАНК (АО) перечислил ООО "АРГО" 10 000 000 руб. по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 и 250 000 долларов США по кредитному договору № <***> от 04.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-92025/15 Таурус Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

12.08.2016 г. истцом в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности, которое последним оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца пояснил что входе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации конкурсным управляющим кредитные договоры № <***> от 27.01.2015 и № <***> от 04.03.2015 не обнаружены.

Учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходя из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученные ответчиком суммы, в которых ответчик является заемщиком, а истец - кредитором.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В связи с тем, что между сторонами отсутствует кредитный договор, срок возврата денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ определен истечением 30-дневного срока с момента их истребования.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга по кредитным договорам № <***> от 27.01.2015 в размере 10 000 000 руб. и № <***> от 04.03.2015 в размере 250 000 долларов США.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.06.2017 задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 составляет, исходя из ставки 21% годовых, 4 947 945,21 руб., и по кредитному договору № <***> от 04.03.2015 составляет, исходя из ставки 10% годовых,  56 438,36 долларов США.

Данный подход соответствует позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной, в частности, в постановлении № 09АП-51530/2017-ГК по делу № А40-33556/2017-22-330 от 23.08.2017.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что нарушение обязательства по возврату суммы долга со стороны ответчика допущено за период с 27.01.2016 по 07.06.2017, что составляет 2 854 107,34 руб. по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 и за период с 04.03.2016 по 07.06.2017 составляет 4 356,93 долларов США по кредитному договору № <***> от 04.03.2015 которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом в размере 1 180 949,08 руб. по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 и 991,85 долларов США по кредитному договору № <***> от 04.03.2015 суд отказывает исходя из следующего.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом разъяснений содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору № <***> от 04.03.2015 выражено в долларах США, оплата долга должна быть осуществлена в рублевом эквиваленте по курсу, момент определения которого должен быть указан в судебном акте.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 140, 309-310, 317, 330, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд      



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТАУРУС БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

по кредитному договору <***> от 27.01.2015 в размере 17 802 052,55 руб. из которых:

10 000 000,00 основной долг,

4 947 945,21 руб. проценты за пользование кредитом,

2 854 107,34 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга  

по кредитному договору <***> от 04.03.2015 сумму, эквивалентную 310 795,29 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых:

250 000,00 долларов США основной долг,

56 438,36 долларов США проценты за пользование кредитом,

4 356,93 долларов США проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТАУРУС БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  111 142,27 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 88 857,73 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                      Архипова Ю.В.