Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-32317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32317/2019
30 декабря 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ"

к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

о взыскании 306 334 руб. 57 коп., из них 283 906 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (узлов, агрегатов) № 316 от 28.03.2019, 22 428 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о взыскании 306 334 руб. 57 коп., из них 283 906 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (узлов, агрегатов) № 316 от 28.03.2019, 22 428 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 10.12.2019 решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на вынесенное по данному делу в виде резолютивной части решение.

В порядке, предусмотренном п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ" и Государственным казенным предприятием Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (узлов, агрегатов) № 316 от 28.03.2019.

В силу п. 1.1. договора: «исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей (узлов, агрегатов), принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти работы на условиях настоящего договора.».

В соответствии с п. 5.3. договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему договору осуществляется заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу исполнителя в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем, акта выполненных работ и счета-фактуры.

13.04.2019 по заданию заказчика исполнитель произвел работы согласно акта выполненных работ № 43255 на общую сумму 283 906 руб. Данные работы были приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждает подпись заказчика, сделанная в упомянутом акте.

Срок оплаты выполненных работ, в соответствии с условиями договора наступил -17.07.2019г.

Однако в нарушение сроков оплаты, установленных договором работы исполнителя выполненные согласно акта выполненных работ № 43255 от 13.04.2019 ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате имеющейся задолженности в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заказу-наряду № 43598 от 13.04.2019 и акту выполненных работ №43255 от 13.04.2019 замена дополнительных запчастей и работа были выполнены на сумму 283 906 руб., согласно которым ответчик претензий не имел к качеству выполненных работ и к тому же ответчику была предоставлена возможность полностью проверить качество оказанных услуг и использованных материалов, при этом явных недостатков им не было обнаружено.

Факт и объем оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены.

Возражения и замечания по объему, качеству, стоимости оказанных услуг, а также ином ненадлежащем исполнении истцом условий договора от ответчика не поступили.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. договора: «В случае нарушения заказчиком сроков проведения расчетов но настоящему договору, с него могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа».

В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 22 428 руб. 57 коп. за период с 17.07.2019 по 03.10.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и арифметически верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о несоразмерности суммы неустойки не заявлено.

На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 9 127 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный автоцентр КАМАЗ" 306 334 руб. 57 коп., из них 283 906 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (узлов, агрегатов) № 316 от 28.03.2019, 22 428 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 17.07.2019 по 03.10.2019, а также 9 127 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1