Решение от 7 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-362/2025
08 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования Октябрьский район (628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, переулок Телевизионный, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 23 860 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) к муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования Октябрьский район (далее – ответчик) о взыскании 23 860 руб. 00 коп. ущерба.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2025 разбирательство по делу № А75-362/2025 отложено на 24 ноября 2025 г. на 08 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил в дело отзыв от 10.02.2025 № 351/02/ЮО, в котором возражал против удовлетворения иска, в том числе ссылался на то обстоятельство, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства марки Geely Tugеlla, г/н <***> № 20861023010000 000225476 сроком действия с 05.07.2023 по 04.07.2024 (л.д. 17-19).

27.06.2024 по адресу: п. Андра, мкр. Западный, возле дома 48 произошел обрыв кабеля и падение его на автомобиль марки Geely Tugеlla, г/н <***>, в результате чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Стоимость восстановительного ремонта имущества составила 23 860 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением № 83684 от 12.11.2024 (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику перешло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 23 860 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо установить наличие и размер убытков, а также противоправность (виновность) поведения ответчика, и причинно-следственную связь между поведением (действием/бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 64 АПК РФ В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик вину в произошедшей аварии не признавал, указал, что МП МО Октябрьский район «ОКС» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку ЖКУ (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, КНС). Предприятию были переданы сети тепло-водоснабжения, а также сети КНС. Какие-либо лине электропередач, кабели предприятию не передавались. Кроме того, согласно Выписке из реестра объектов жилищного фoндa (dom.gosuslugi.гu) по адресу: 628125, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Октябрьский, пгт. Андра, мкр. Западный, д. 48 в строке «способ управления» указано непосредственное управление. Соответственно предприятие (ответчик) не может быть управляющей компанией спорного дома.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить письменные мотивированные и нормативно обоснованные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление; обосновать, что иск предъявлен надлежащему ответчику или при необходимости уточнить ответчика по делу. Определения суда истцом не исполнены, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненными убытками, а также виновность ответчика в возникновении убытков, в дело не представлено.

Таким образом, установив, что кабель (обрыв которого явился причиной возникновения убытков) ответчику не принадлежит, а дом № 48, мкр. Западный, пгт. Андра, Октябрьского района (возле которого произошел инцидент) не находится под управлением ответчика, судом не усматривается правовых оснований для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41, части 3 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами и заблаговременно раскрыть перед другими участниками процесса доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном случае истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцом не доказана.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев