Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А56-72089/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 августа 2019 годаДело № А56-72089/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: закрытое акционерное общество «Ленинградское строительно-монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (адрес: 189620, Санкт-Петербург, ФИО2, ул.Церковная 46, ОГРН: <***>);

Ответчик: закрытое акционерное общество «Петербургское генподрядное управление Севзапэнергомонтаж» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул 6-я Советская 21/2, ОГРН: <***>);

о взыскании 4.713.458 руб. 76 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 16.05.2019

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 05.07.2019

установил:

истец - закрытое акционерное общество «Ленинградское строительно-монтажное управление Севзапэнергомонтаж» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – закрытого акционерного общества «Петербургское генподрядное управление Севзапэнергомонтаж» 4.393.051 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 00000000000730160444/1У от 09.01.2018, 320.407 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 03.03.2018 по 10.06.2019.

Определением от 27.06.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг истцом.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 00000000000730160444/1У от 09.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора истец по заданию ответчика, отраженному в заявке, силами грузоподъемных механизмов, принадлежащих истцу, оказывает услуги по перемещению грузов. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги после предъявления актов выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг за 1 машино-час установлена в «соглашении о тарифах на предоставление услуг». Выполненная истцом и принятая ответчиком работа должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика.

Истцом, в соответствии с условиями договора, услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами № 11 от 31.01.2018, № 19 от 28.02.2018, № 39 от 31.03.2018, № 54 от 30.04.2018, № 65 от 31.05.2018, № 77 от 30.06.2018, № 90 от 31.07.2018, № 117 от 31.08.2018, № 133 от 30.09.2018, № 143 от 31.10.2018, табелями учета работы машин и механизмов, справками для расчета оплаты оказанных услуг (указанные документы также подписаны без замечаний с обеих сторон).

Каких-либо возражений по качеству, объему оказанных услуг и размеру оплаты по ним или требований о внесении изменений или дополнений при подписании актов выполненных работ у заказчика не возникло.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего у закрытого акционерного общества «Петербургское генподрядное управление Севзапэнергомонтаж» перед истцом образовалась задолженность в размере 4.393.051 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 8.1. договора исполнитель и заказчик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320.407 руб. 49 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2018 по 10.06.2019.

В рамках досудебного урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию № 172 от 12.03.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Как указано ранее, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на недоказанность факта оказания истцом услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела и подписанными с обеих сторон актами № 11 от 31.01.2018, № 19 от 28.02.2018, № 39 от 31.03.2018, № 54 от 30.04.2018, № 65 от 31.05.2018, № 77 от 30.06.2018, № 90 от 31.07.2018, № 117 от 31.08.2018, № 133 от 30.09.2018, № 143 от 31.10.2018, табелями учета работы машин и механизмов, справками для расчета оплаты оказанных услуг (указанные документы также подписаны без замечаний с обеих сторон).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве, поскольку факт оказания истцом услуг в согласованном сторонами объеме и надлежащего качества подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными в материалы дела.

Также суд отмечает, что факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4.393.051 руб. 27 коп.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320.407 руб. 49 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2018 по 10.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4.393.051 руб. 27 коп., а также процентов в сумме 320.407 руб. 49 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Петербургское генподрядное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Ленинградское строительно-монтажное управление Севзапэнергомонтаж» 4.393.051 руб. 27 коп. задолженности, 320.407 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46.567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.