Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А72-7745/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7745/2022
03 августа 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Гулливер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 55 342 руб., из которых 31 342 руб. – убытки в результате падения снега и наледи, 24 000 руб. – расходы по оценке размера ущерба,


а также ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Гулливер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК «Свободный выбор» о взыскании 55 342 руб., из которых 31 342 руб. – убытки в результате падения снега и наледи, 24 000 руб. – расходы по оценке размера ущерба.

Определением от 07.06.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Через сервис электронной подачи документов «МойАрбитр» в суд от истца поступили дополнительные пояснения к иску, а от ответчика – отзыв о несогласии с иском и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и 28.07.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения, исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» в пользу акционерного общества «Гулливер» 31 342 руб. – убытки в результате падения снега и наледи на фасад магазина, 24 000 руб. – расходы по оценке размера ущерба, 2 214 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.


01.08.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.


Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.


Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК Свободный выбор».

По договору аренды недвижимого имущества №21 от 20.07.2007 АО «Гулливер» приняло в аренду от ООО «УК Свободный выбор» нежилые помещения общей площадью 756,68 кв. м, расположенные на 1-м этаже нежилого помещения общей площадью 1 422,33 кв. м по адресу: <...>.

23.02.2022 фасаду магазина «Гулливер», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в результате падения снега и наледи с козырька балкона квартиры и кровли дома был причинён ущерб, в частности, повреждён элемент вывески магазина (кассета из алюкобонда) и металлическая конструкция.

В целях определения размере причинённого ущерба между АО «Гулливер» и ООО «Инфо-Центр Аудит» был заключен договор №330/03-2022 от 15.03.2022 на оказание консалтинговых услуг, предметом которого явилось оказание услуг по составлению заключения специалиста по определению стоимости имущественного ущерба фасаду здания магазина «Гулливер», расположенному по адресу: <...>.

Стоимость услуг по указанному договору составила 24 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно заключению специалиста № 330/03П-2022 от 15.03.2022 в ходе осмотра фасада здания магазина обнаружена деформация вследствие падения тяжелого снега и наледи цветных алюминиевых композитных панелей фасада здания и снегозадержателя. Стоимость ущерба фасаду здания магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, причинённого в результате падения снега и наледи с козырька балкона квартиры и с кровли дома, произошедшего 23.02.2022, по состоянию на дату составления заключения составляет 31 342 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. б/н от 11.04.2022) о возмещении ущерба в размере 55 342 руб., которая ответчиком не была удовлетворена, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006 (далее - Правила N491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее также - Правила №170).

В соответствии с п. п. 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удаление снега, наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель; снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12.18 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства МО «город Ульяновск») содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Таким образом, именно ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и лицом, отвечает за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества данного дома, в том числе за уборку крыши, кровли, а также балконов и лоджий.


Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт наличия повреждений, причинённых АО «Гулливер» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию жилищного фонда, подтверждён актом от 04.03.2022 осмотра повреждений по адресу <...>, проведённого в отсутствие представителя ответчика (письмом АО «Гулливер» от 24.02.2022 ответчик надлежащим образом был извещён о дате и времени проведения осмотра повреждений на фасаде указанного здания), а также заключением специалиста № 330/03П-2022 от 15.03.2022. Данные документы приложены истцом к исковому заявлению.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося у него на обслуживании, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности всех условий для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков, а именно: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши и козырька балкона от снега и повреждением фасада магазина, а также документального подтверждения размера убытков на сумму 31 342 руб.

Факт несения истцом расходов по проведению оценки причинённого ущерба подтверждён представленными истцом в материалы дела договором № 330/03-2022 от 15.03.2022, а также платёжным поручением № 1572 от 28.03.2022, свидетельствующим об оплате оказанных по указанному договору услуг.


Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в данном случае ответственность за причиненный вред должен нести собственник балкона, с козырька крыши которого произошло падение снега и наледи на конструкцию фасада истца (ФИО1 – квартира №62), поскольку он самовольно пристроил к балкону данный козырёк. Кроме того, баллоны и их крыши не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются собственностью владельцев квартир.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Во-первых, Правила благоустройства МО «город Ульяновск» (либо иные нормативные документы органов местного самоуправления) не содержат положений, возлагающих на собственников (владельцев) квартир с балконами обязательного получения разрешений у компетентных органов на установку на балконе крыши (козырька). Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем утверждение ответчика о незаконности действий владельца квартиры с балконом, с которого (по его мнению) произошло падение снега и наледи, является необоснованным.

Во-вторых, представленное ответчиком письмо (исх. №297-21св) от 12.02.2021 в адрес собственника квартиры №62 дома №56 по ул. Автозаводская г. Ульяновска ФИО1, не может являться доказательством принятия ответчиком исчерпывающих мер по предотвращению падения снега и наледи с козырька крыши балкона данной квартиры, поскольку было отправлено в прошлом (2021) году, в то время как ущерб был причинен истцу в 2022 году.

В-третьих, исходя из вышеприведенных положений нормативных документов (Жилищный кодекс РФ, Правила №170, Правила №491), именно управляющая организация обязана выполнять работы по очистке снежных навесов и наледи не только с кровли, но и с балконов и козырьков многоквартирного дома. При этом Правилами №170 не предусмотрены исключения относительно удаления снежных навесов и наледи с балконов в зависимости от наличия у балкона козырька либо его отсутствия,

Кроме того, суд считает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о падении снега и наледи не с крыши многоквартирного дома, а именно с козырька балкона данного дома. Из представленного акта осмотра АО «Гулливер» неясно – почему составившие данный акт представители истца пришли к такому выводу, и имелись ли очевидцы схода снега (наледи). При этом владелец квартиры на составление данного акта не вызывался.

В связи с чем довод ответчика о вине в причинении ущерба истцу действиями владельца квартиры №62, судом отклоняется.


Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Гулливер» за счет ответчика ООО «УК Свободный выбор».


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд АО «Гулливер» платёжным поручением № 6868 от 27.05.2022 оплатило государственную пошлину в размере 2 214 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, данные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца также в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гулливер» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 31 342 (тридцать одна тысяча триста сорок два) руб. – убытки в результате падения снега и наледи на фасад магазина,

- 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. – расходы по оценке размера ущерба,

- 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Котельников А.Г.