Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А64-2450/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» апреля 2019 года Дело №А64-2450/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела №А64-2450/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СельПром» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 142 687,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 01.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СельПром» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» о взыскании задолженности по текущим платежам по договору процентного займа от 20.06.2018: сумму займа в размере 1 061 473,48 руб., проценты за использование займа за период с 26.06.2018 по 31.01.2019 в размере 46 856,03 руб., неустойку в размере 68 716,46 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 и по день фактической оплаты долга в размере 0,2% в день.

Как следует из материалов дела, между ООО «СельПром» и ОАО «Тамбохимпромстрой» 20.06.2018 заключен договор процентного займа.

По условиям п.1.1. договора займа ООО «СельПром» (заимодавец) обязалось предоставить ОАО «Тамбовхимпромстрой» (заемщику) в качестве процентного займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора займа ОАО «Тамбовхимпромстрой» обязалось возвратить ООО «СельПром» сумму займа в срок не позднее 31.12.2018 и выплатить одновременно с возвратом суммы займа, начисленные проценты из расчета 18% годовых от суммы займа, рассчитанные за каждый календарный день использования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа.

В соответствии с п.3.1. договора займа за нарушение обязательств, предусмотренных п.2.2 договора займа, ОАО «Тамбовхимпромстрой» уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от общего размера задолженности по сумме займа, рассчитанные за каждый календарный день просрочки платежа на момент уплаты Заемщиком суммы долга или его части.

В п.4.1. договора займа предусмотрено, что сумма займа может предоставляться заимодавцем единовременно или частями в безналичном порядке путем перечисления на счет заемщика, либо на счета третьих лиц по отдельным заявкам заемщика в качестве оплаты приобретаемых заемщиком товаров, работ, услуг.

На основании заявок ОАО «Тамбовхимпромстрой» ООО «СельПром» в период с даты заключения договора займа по 14.11.2018 перечислило на счета третьих лиц денежную сумму в размере 1 061 473,48 рублей.

ООО «СельПром» надлежащим образом исполнило условия договора процентного займа от 21.06.2018 на сумму 1 061 473,48 рублей. В свою очередь, ОАО «Тамбовхимпромстрой» в установленный договором займа срок (31.12.2018) сумму займа ООО «СельПром» не возвратило, проценты за ее использование не уплатило.

Письмом от 01.02.2019 ООО «СельПром» уведомило ОАО «Тамбовхимпромстрой» потребовало уплатить задолженность по договору процентного займа от 20.06.2018.

ОАО «Тамбовхимпромстрой» долг по договору процентного займа от 20.06.2018 не оплатило.

По состоянию на 31.01.2019 задолженность ОАО «Тамбовхимпромстрой» по договору процентного займа от 20.06.2018 составляет: 1 061 473,48 руб. - сумма займа; 46 856,03 руб. - проценты за использование суммы займа за период с 26.06.2018 по 31.01.2019, 68 716,46 руб. - пени за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору займа, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 061 473,48 руб., проценты за период с 26.06.2018г. по 31.01.2019г. в размере 46856,03 руб. неустойку по текущим платежам по договору процентного займа от 20.06.2018 в размере 245 360,72 руб. за период с 01.01.2019 по 22.04.2019, с 23.04.2019 и по день фактической оплаты долга начислять неустойку из расчета 0,2% от 1 108 329,51 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования с учетом уточнения иска поддержал.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором процентного займа от 20.06.2018.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ООО «СельПром» и ОАО «Тамбохимпромстрой» 20.06.2018 заключен договор процентного займа.

По условиям п. 1.1. договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить Заимодавцу Сумму займа и выплатить проценты за использование Суммы займа.

Согласно п.2.1. договора займа Заимодавец обязуется предоставить Заемщику Сумму займа на условиях настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок не позднее 31.12.2018 г., выплатить Заимодавцу одновременно с возвратом Суммы займа, начисленные Проценты расчета 18% годовых от Суммы займа, рассчитанных за каждый календарный день использования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем передачи Суммы займа.

В п. 4.1. договора займа предусмотрено, что сумма займа может предоставляться заимодавцем единовременно или частями в безналичном порядке путем перечисления на счет заемщика, либо на счета третьих лиц по отдельным заявкам заемщика в качестве оплаты приобретаемых заемщиком товаров, работ, услуг.

ООО «СельПром» надлежащим образом исполнило условия договора процентного займа от 21.06.2018 на сумму 1 061 473,48 рублей.

На основании заявок ОАО «Тамбовхимпромстрой» ООО «СельПром» с даты заключения договора займа по 14.11.2018 перечислило на счета третьих лиц денежную сумму в размере 1 061 473,48 руб., что подтверждается платежными поручениями №125 от 22.06.2018, №141 от 19.07.2018, №150 от 02.08.2018, № 184 от 17.10.2018, №214 от 14.11.2018.

В свою очередь, ОАО «Тамбовхимпромстрой» в установленный договором займа срок (31.12.2018) сумму займа ООО «СельПром» не возвратило, проценты не уплатило.

Письмом от 01.02.2019 ООО «СельПром» уведомило ОАО «Тамбовхимпромстрой» об уплате задолженности по договору процентного займа от 20.06.2018.

Однако ОАО «Тамбовхимпромстрой» основной долг по договору процентного займа от 20.06.2018 в размере 1 061 473,48 руб., а также проценты за период с 26.06.2018г. по 31.01.2019г. в размере 46856,03 руб. не оплатило.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по возврату денежных средств по договору займа, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за нарушение обязательств, предусмотренных п.2.2 договора займа, ОАО «Тамбовхимпромстрой» уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от общего размера задолженности по сумме займа, рассчитанные за каждый календарный день просрочки платежа на момент уплаты Заемщиком суммы долга или его части.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Размер неустойки за период с 01.01.2019 по 22.04.2019 составил 245 360,72 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (п.65, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу №А64-7302/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тамбовхимпромстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании задолженности по договору процентного займа от 20.06.2018 в размере 1 061 473,48 руб., процентов за период с 26.06.2018г. по 31.01.2019г. в размере 46856,03 руб., неустойки по текущим платежам по договору процентного займа от 20.06.2018 в размере 245 360,72 руб. за период с 01.01.2019 по 22.04.2019, с 23.04.2019 и по день фактической оплаты долга начислять неустойку из расчета 0,2% от 1 108 329,51 руб. являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ответчика представил отзыв, в котором пояснил, что указанная задолженность не погашалась и не возражает против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика задолженности по договору процентного займа от 20.06.2018 в размере 1 061 473,48 руб., проценты за период с 26.06.2018г. по 31.01.2019г. в размере 46856,03 руб., неустойку по текущим платежам по договору процентного займа от 20.06.2018 в размере 245 360,72 руб. за период с 01.01.2019 по 22.04.2019, с 23.04.2019 и по день фактической оплаты долга начислять неустойку из расчета 0,2% от 1 108 329,51 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СельПром» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму займа в размере 1 061 473,48 руб., проценты за период с 26.06.2018г. по 31.01.2019г. в размере 46856,03 руб. неустойку по текущим платежам по договору процентного займа от 20.06.2018 в размере 245 360,72 руб. за период с 01.01.2019 по 22.04.2019, с 23.04.2019 и по день фактической оплаты долга начислять неустойку из расчета 0,2% от 1 108 329,51 руб.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 537 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.