Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А76-20779/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20779/2023
30 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Албокос», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 569 679 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Албокос», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Албокос»), 04.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссметалл», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Новороссметалл»), о взыскании суммы основного долга 456 840 руб. 00 коп., пени за период с 27.10.2022 по 30.06.2023 в размере 112 839 руб. 48 коп., пени в размере 0,1% от сумму невыполненных обязательств, за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 30 % от суммы просроченных обязательств, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга, по не позднее 22.08.2023г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день фактического уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по договору поставки №Д-НТ-358 от 21.08.2020, надлежащим образом не обеспечил.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2023 (л.д. 85-86).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 83-84, л.д. 88).

В определении суда от 04.09.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 24.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 62-63), согласно которому пояснил, что задолженность в части основного долга отсутствует ввиду оплаты, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований истца в части основного долга, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерности.

Истец представил ходатайство (л.д.89-91), в соответствии с которым отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 456 840 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от сумму невыполненных обязательств, за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 30 % от суммы просроченных обязательств, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга, по не позднее 22.08.2023г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день фактического уплаты долга, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27.10.2022 по 09.07.2023 в размере 113 382 руб.64 коп.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО «Албокос» ФИО2 (л.д. 89-91).

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу по требованиям о взыскании основного долга по договору поставки № 0206/2022 от 02.06.2022 в размере 456 840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день уплаты долга.

В связи с увеличением периода взыскания, истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27.10.2022 по 09.07.2023 в размере 113 382 руб.64 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между ООО «Албокос» (далее - поставщик) и ООО «Новоросметалл» (далее - покупатель) заключен договор поставки №0206/2022 (л.д. 12-14), по условиям п. 1.1 которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю оборудование, запасные части и материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласно заявок Покупателя на основании согласованных Сторонами Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять этот Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора, товар поставляется на основании согласованной Сторонами заявки, в сроки и в порядке, согласованном Сторонами в Спецификациях. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара с согласия Покупателя.

Право собственности и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю в момент приемки Товара по количеству и качеству на складе Покупателя или Получателя, указанного Поставщиком в товарной накладной формы ТОРГ-12 или Универсальном передаточном документе (УПД) (п. 3.2 договора).

Доставка Товара может осуществляться: а) путем выборки Товара Покупателем на складе Поставщика; б) путем доставки Товара Покупателю. Конкретные условия и способ доставки Товара оговариваются сторонами в Спецификации (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком Товар по договор; указанных в приложенных Спецификациях и Счетах. Оплата производи выставленными счетами перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.4 договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных Спецификациями, Покупатель обязан уплатить по письменному требованию Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30 % (тридцати процентов) от суммы просроченных обязательств.

В случае не достижения согласия по спорам путем переговоров, возникшие разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022г. (п. 8.1 договора)

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанными сторонами спецификации № 1 от 02.06.2022 на сумму с НДС 456 840 руб. 00 коп.сторонами согласована поставка продукции (л.д. 15).

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №0206/2022 от 02.06.2022, что подтверждается подписанными сторонами универсальному передаточному акту № 263 от 22.09.2022 на сумму 456 840 руб. 00 коп. и транспортной накладной № 141 от 22.09.2022 (л.д. 17-19).

Кроме того, согласно согласованному и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 456 840 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Согласно материалам дела, ответчик произвел оплату товара в части основного долга, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 456 840 руб. 00 коп. (л.д. 64-66).

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 456 840 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день фактического уплаты долга, суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 27.10.2022 по 09.07.2023 в размере 113 382 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2023 № 389 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 6), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №0206/2022 от 02.06.2022 за период с 27.10.2022 по 09.07.2023 составила 113 382 руб. 64 коп. (л.д. 90).

Ответчик расчет истца арифметически не оспаривал, контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически неверным в силу следующего.

Согласно п. 5.4 договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных Спецификациями, Покупатель обязан уплатить по письменному требованию Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30 % (тридцати процентов) от суммы просроченных обязательств.

Таким образом, размер неустойки не может составлять более 30% от суммы задолженности.

По расчету суда размер пени за период с 27.10.2022 по 09.07.2023 составил 113 382 руб. 64 коп.

Ответчик также ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорные договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако в рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, не учел положения п. 5.4 договора поставки №0206/2022 от 02.06.2022 за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30 % (тридцати процентов) от суммы просроченных обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 113 382 руб. 64коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 394 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 1060 (л.д. 5).

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом уточнений (113 382 руб. 64 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 4401 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4401руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 9993 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Албокос» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» о взыскании основного долга по договору поставки № 0206/2022 от 02.06.2022 в размере 456 840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день фактического уплаты долга, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменение размера исковых требований в части пени до суммы 113 382 руб. 64 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Албокос» пени за период с 27.10.2022 по 09.07.2023 в размере 113 382 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Албокос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9993 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1060 от 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.