Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А33-24170/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24170/2021
г. Красноярск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 № 116,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воловика Анатолия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2023 года по делу №А33-24170/2021,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500258:276 и 24:50:0500258:80 согласно межевому плану от 11.02.2021, выполненному ООО «Базис», о восстановлении ранее существовавших границ земельных участков в следующих координатах:

Условный номер земельного участка 24:50:0500258:80

Площадь участка: 7510 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
631317,60

106726,41

2
631307,31

106697,01

3
631336,33

106697,20

4
631343,52

106695,69

5
631344,02

106699,44

6
631337,52

106701,84

7
631343,27

106718,44

8
631371,71

106782,77

9
631381,81

106810,43

10

631326,97

106831,31

11

631320,33

106832,70

12

631303,04

106792,72

13

631293,66

106771,04

14

631280,76

106738,60

15

631298,12

106731,35

16

631298,55

106732,47

1
631317,60

106726,41




Система координат: МСК 167 (зона 4)

Кадастровый квартал: 24:50:0500258

Условный номер земельного участка 24:50:0500258:276

Площадь участка: 27631 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
631418,90

106693,70

2
631490,62

106573,88

3
631537,00

106688,00

4
631520,02

106697,34

5
631550,30

106783,79

6
631423,53

106828,86

7
631418,12

106817,04

8
631399,02

106805,24

9
631391,50

106808,21

10

631382,32

106811,84

11

631381,81

106810,43

12

631371,71

106782,77

13

631343,27

106718,44

14

631337,52

106701,84

15

631344,02

106699,44

16

631343,52

106695,69

17

631347,58

106694,83

1
631418,90

106693,70




Система координат: МСК 167 (зона 4)

Кадастровый квартал: 24:50:0500258

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Базис», ФИО4, муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- материалами дела подтвержден факт согласования изменения границ смежных земельных участков уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления;

- доказательства нарушения публичных интересов истцом в материалы настоящего дела не представлено;

- факт согласования границ земельных участков подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4;

- возможность доступа истца на земельный участок судом надлежащим образом не анализировалась, не была назначена судебная экспертиза, ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы судом необоснованно отклонено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 02.11.2023 суд апелляционной инстанции предложил истцу и ответчику провести совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500258:276 и 24:50:0500258:80 на предмет наличия (отсутствия) возможности беспрепятственного пользования истцом принадлежащим муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности зданием с кадастровым номером 24:50:0500258:204, расположенным по адресу: <...> (установить наличие (отсутствие) свободного прохода, проезда к зданию с кадастровым номером 24:50:0500258:204 с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276).

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра земельного участка от 05.12.2023.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела акт осмотра земельного участка от 05.12.2023 в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании 17.01.2024 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления возможности беспрепятственного пользования истцом принадлежащим муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности зданием с кадастровым номером 24:50:0500258:204, расположенным по адресу: <...> (установить наличие (отсутствие) свободного прохода, проезда к зданию с кадастровым номером 24:50:0500258:204 с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции учтено, что судебное заседание 17.01.2024 отложено на 06.02.2024 в связи с заявлением ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, в целях предоставления ответчику возможности внести денежные средства на депозит суда, представить согласие экспертной организации провести экспертизу.

В судебное заседание 06.02.2024 ответчик не явился, необходимые документы для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы не представил.

Сам по себе факт заявления данного ходатайства, при отсутствии документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозит суда; документов, подтверждающих согласие экспертных организаций проводить экспертизу; документов, подтверждающих квалификацию экспертов, не может рассматриваться судом как добросовестная реализация ответчиком своих процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в департамент с заявлением от 25.08.2015 о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ, указав, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276 расположены следующие объекты:

- нежилое здание, общей площадью 193,7 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, строение, 8;

- нежилое здание, общей площадью 18,2 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, строение, 9;

- сооружение, общей площадью 2247,80 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, соор. III, сооружение - замощенная территория, собственником которых он является.

В рамках административной процедуры департаментом 01.09.2015 проведено обследование желаемого к приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80, по результатам подготовлено заключение №31838.

Согласно указанному заключению, в границах земельного участка расположены следующие объекты:

- нежилые одно-двухэтажные здания, сооружение - замощенная территория. На строение РБУ, КПП, гаража, металлического склада представлены заключения о временном характере строений.

Формирование границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 производилось на основании заявления ФИО3 от 06.02.2007 № 4176, с учетом расположения следующих объектов:

- нежилое здание, общей площадью 193,7 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, строение, 8;

- нежилое здание, общей площадью 18,2 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, строение, 9;

- сооружение, общей площадью 2247,80 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, соор. III, сооружение - замощенная территория, что подтверждается материалами землеустроительного дела № 74221п, согласно которого северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 занята и формировалась под сооружение III.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи № 1500 от 25.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 4. ФИО5 Хмельницкого 4, строения 8, 9 в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружения III - замощенной территории

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2021 № КУВИ-002/2021-93491704 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:80 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Богдана Хмельницкого,4, строения 8,9, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (запись 24-24-/001-24/001/031/2015-6559/2 от 30.10.2015) на основании договора купли–продажи от 25.09.2015 №1500.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2021 № КУВИ-002/2021-93490128 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:276 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположены здания по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Томская, 41, строение 7, строение 9. Почтовый адрес ориентира: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (запись 24-24-01/269/2012-227 от 24.10.2012) и предоставлен в аренду по договору аренды со множественностью лиц от 21.03.2021 № 92.

В соответствии с дополнением от 28.12.2021 № 2434 к договору аренды от 29.03.2021 № 92 по тексту договора арендаторы: ФИО6, региональная общественная организация «Движение многодетных матерей» заменены арендатором - муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Согласно выписке от 27.07.2021 № КУВИ-002/2021-93490128 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0500258:126, 24:50:0500258:204, 24:50:0500258:234. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – занимаемого нежилыми зданиями.

Главными специалистами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80, о чем составлен акт от 24.10.2019 №132. В акте указано, что совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500258:80 огорожена бетонным забором территория часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0500258:276 площадью 2925,3 кв.м. На самовольно огороженной территории расположено муниципальное здание, имеющие адрес: ул. Томская,41, стр 6, доступ в которое невозможен. Собственником участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 размещены пристрой к растворо-бетонному узлу, часть здания склада, сооружение РБУ, заправочная колонка, емкость, вырыт котлован, ведется складирование бетонных колец и плит. К акту приложен ситуационный план, фотоматериалы.

Главными специалистами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80, о чем составлен акт от 14.06.2021 №187. Согласно данному акту совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500258:80 без правоустанавливающих документов ФИО3 огорожена забором из железобетонных плит и используется под размещение части (68,8 кв. м) одноэтажного склада, бетонных и металлических сооружений, складирование железобетонных изделий и строительных материалов часть площадью 2661,5 кв. м муниципального земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276 по адресу: <...>. Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» склад является некапитальным временным объектом. На захваченной территории расположено муниципальное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500258:204, имеющее адрес: <...>, площадью 334,9 кв. м. По причине наличия самовольного ограждения доступ к объекту муниципальной собственности отсутствует. К акту приложен схематический чертеж

ООО «Базис» подготовило межевой план от 11.02.2021 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276. Согласно заключению кадастрового инженера, изложенном в межевом плане, изменение границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 результатом выполнения кадастровых работ является корректировка границ земельных участков таким образом, чтобы смежная граница земельных участков не пересекала объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 24:50:0500258:80 и частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276. Объект недвижимости - растворобетонный узел с оборудованием, относится к некапитальному строению, на который представлено техническое заключение. При строительстве данного объекта не были соблюдены параметры строительства, в связи с этим возникла необходимость провести корректировку границ двух смежных земельных участков, при этом площадь земельных участков остается без изменений.

ООО «Базис» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вхд. от 18.02.2021 № 4304), в котором просило согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276.

Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» склад (растворобетонный узел с оборудованием), расположенный по адресу6 г. Красноярск, Ленинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 4, ул. Богдана Хмельницкого, 4, строения 8,9, является некапитальным временным объектом (не относится к объекту недвижимости).

В протоколе осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 от 28.10.2022, подготовленным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города в связи с проведением муниципального земельного контроля, что доступ к муниципальному зданию с кадастровым номером 24:50:0500258:204 невозможен. На части первоначального участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80, присоединенной к участку с кадастровым номером 24:50:0500258:276, расположена часть сооружения III (замощенной территории), находящейся в собственности ФИО3, доступ и использование совместно с участком 24:50:0500258:276 невозможен.

Согласно акту выездного обследования № 819 от 28.10.2022 межеванием ООО «Базис» к первоначальному участку с кадастровым номером 24:50:0500258:80 присоединена часть участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276, на которой расположен самовольный пристрой к зданию растворобетонного узла (РБУ). Сам растворобетонный узел (здание, изображенное в актах в центральной части участка 24:50:0500258:80) находится в первоначальных границах участка 24:50:0500258:80, что подтверждается указанными в техническом заключении ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 09.07.2015 (шифр 88-56-2015) размерами (19 м х 27,5 м) и фотоматериалом. Межеванием ООО «Базис» к земельному участку 24:50:0500258:276 присоединена часть первоначального участка 24:50:0500258:80. К данной части даже в случае сноса самовольно установленного забора доступ с участка 24:50:0500258:276 невозможен по причине наличия здания с кадастровым номером 24:50:0500258:204. Использование указанной части возможно только совместно с участком 24:50:0500258:80. Согласно имеющемуся в землеустроительном деле топофафическому плану, техническому и кадастровому паспортам сооружения - замощенной территории с кадастровым номером 24:50:0000000:161110 по адресу: <...>, соор. III, площадью 2247,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, его часть расположена на присоединенной к участку 24:50:0500258:276 части участка 24:50:0500258:80. Таким образом, межевание ООО «Базис», в соответствии с которыми изменены границы участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80, присоединяет к нему участок под самовольно возведенным пристроем к зданию РБУ и отчуждает в пользу участка 24:50:0500258:276 часть под сооружением 24:50:0000000:161110, использование которой совместно с участком 24:50:0500258:276 невозможно.

Согласно акту от 07.11.2022, подготовленному специалистом отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО3 произведен снос части самовольно размещенного ограждения, в результате чего с участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276 появился доступ к муниципальному зданию с кадастровым номером 24:50:0500258:204 по адресу: ул. Томская, 41, стр.6. Однако проезд и проход присоединенной межеванием ООО «Базис» к участку с кадастровым номером 24:50:0500258:276 части участка 24:50:0500258:80 с участка с 24:50:0500258:276 невозможен. Использование указанной части возможно только совместно с участком 24:50:0500258:80, которая используется ФИО3 в настоящее время под проезд к воротам в здание РБУ и его пристрой, размещение бетонных стен, складирование песчано-галечной смеси (ПГС).

В схематическом чертеже отражено, что в результате изменения границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:276 фактически разделен на отдельные части.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании межевого плана, подготовленного ООО «Базис» 11.02.2021, департамент направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости в части местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500258:276 и 24:50:0500258:80. Управление 25.03.2021 приняло решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных земельных участков.

Ссылаясь на то, что межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с измененными границами, произведена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 6 статьи 11.9, пункт 1 статьи 28, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20, статью 70 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2, пункт 3 части 4 статьи 8, пункт 7 части 2 статьи 14, части 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 4.2 статьи 1, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изменение границ земельных участков, указанных в межевом плане от 11.02.2021, привело к фактическому вклиниванию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276. Согласно акту от 07.11.2022, подготовленному специалистом отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, проезд и проход присоединенной межеванием ООО «Базис» к участку с кадастровым номером 24:50:0500258:276 части участка 24:50:0500258:80 с участка с 24:50:0500258:276 невозможен.

Согласно акту выездного обследования № 819 от 28.10.2022, составленному специалистами департамента, в результате межевания к первоначальному участку с кадастровым номером 24:50:0500258:80 присоединена часть участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276, на которой расположен самовольный пристрой к зданию растворобетонного узла (РБУ). К земельному участку 24:50:0500258:276 присоединена часть первоначального участка 24:50:0500258:80. К данной части даже в случае сноса самовольно установленного забора доступ с участка 24:50:0500258:276 невозможен по причине наличия здания с кадастровым номером 24:50:0500258:204. В акте указано, что межевание ООО «Базис», в соответствии с которым изменены границы участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80, присоединяет к нему участок под самовольно возведенным пристроем к зданию РБУ и отчуждает в пользу участка 24:50:0500258:276 часть под сооружением 24:50:0000000:161110, использование которой совместно с участком 24:50:0500258:276 невозможно.

Согласно акту от 07.11.2022, подготовленному специалистом отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО3 произведен снос части самовольно размещенного ограждения, в результате чего с участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276 появился доступ к муниципальному зданию с кадастровым номером 24:50:0500258:204 по адресу: ул. Томская, 41, стр. 6. Однако, проезд и проход присоединенной межеванием ООО «Базис» к участку с кадастровым номером 24:50:0500258:276 части участка 24:50:0500258:80 с участка с 24:50:0500258:276 невозможен. Использование указанной части возможно только совместно с участком 24:50:0500258:80, которая используется ФИО3 в настоящее время под проезд к воротам в здание РБУ и его пристрой, размещение бетонных стен, складирование песчано-галечной смеси (ПГС).

Таким образом, изменение границ в результате оспариваемого межевания создало препятствия в рациональном использовании земельного участка и расположенным на нем объектом недвижимости, что недопустимо и противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный вариант установления границ смежных земельных участков нарушает права истца и требования закона.

Как следует из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане, изменение границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 произведено таким образом, чтобы смежная граница земельных участков не пересекала объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 24:50:0500258:80 и частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:80 (местоположение установлено относительно ориентира - нежилое строение по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Богдана Хмельницкого, 4, строения 8, 9) принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись 24-24-/001-24/001/031/2015-6559/2 от 30.10.2015). Формирование границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 производилось на основании заявления ФИО3 от 06.02.2007 № 4176, с учетом расположения следующих объектов:

- нежилого здания, общей площадью 193,7 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, строение, 8 (кадастровый номер 24:50:0000000:158034, свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2006 № 24-24-01/014/2006-505),

- нежилого здания, общей площадью 18,2 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, строение, 9 (кадастровый номер 24:50:0000000:158032, о государственной регистрации права от 18.04.2006 № 24-24-01/014/2006-506),

- сооружения общей площадью 2 247,80 кв.м., по адресу: <...> зд. 4, соор. III, сооружение - замощенная территория, что подтверждается материалами землеустроительного дела № 74221п, согласно которого северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 занята и формировалась под сооружение III (кадастровый номер 24:50:0000000:161110, о государственной регистрации права от 18.04.2006 № 24-24-01/154/2006-997).

Вместе с тем, формирование и предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:80 для эксплуатации объекта «растворобетонный узел» не осуществлялось. Из материалов дела следует, что указанный узел являлся не капитальным временным объектом (объектом, не относящимся к объекту недвижимости). Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 09.07.2015 склад является не капитальным временным объектом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о подписании представителем департамента акта согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500258:276 и 24:50:0500258:80 при подготовке ООО «Базис» межевого плана от 11.02.2021 основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, учитывая заявленные истцом доводы о нарушенном праве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изменение основных характеристик объекта недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500258:276 и 24:50:0500258:80 произведено с нарушением требований пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск о признании недействительными результатов межевания земельных участков в соответствии с межевым планом от 11.02.2021, выполненным ООО «Базис», о восстановлении ранее существовавших границ земельного участка подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт согласования границ земельных участков подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку содержащиеся в заключении кадастрового инженера выводы не соответствуют положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность доступа истца на указанный земельный участок судом надлежащим образом не анализировалась, не была назначена судебная экспертиза, ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы судом необоснованно отклонено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением от 02.11.2023 суд апелляционной инстанции предложил истцу и ответчику провести совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500258:276 и 24:50:0500258:80 на предмет наличия (отсутствия) возможности беспрепятственного пользования истцом принадлежащим муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности зданием с кадастровым номером 24:50:0500258:204, расположенным по адресу: <...> (установить наличие (отсутствие) свободного прохода, проезда к зданию с кадастровым номером 24:50:0500258:204 с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276).

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 05.12.2023, главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО7 осуществлен осмотр произведенных изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- 24:50:0500258:80 по адресу: <...>; ул. Богдана Хмельницкого, 4, строения 8, 9;

- 24:50:0500258:276 по адресу: <...>.

ФИО8, представитель индивидуального предпринимателя ФИО3, на объект осмотра не явился, в телефонном режиме о времени и месте проведения совместного осмотра неоднократно уведомлялся.

По результатам осмотра установлено, что с участка с кадастровым номером 24:50:0500258:276 осуществлен доступ к муниципальному зданию с кадастровым номером 24:50:0500258:204 по адресу: ул. Томская, 41, стр. 6. Однако, проезд и проход к присоединенной межеванием ООО «Базис» к участку 24:50:0500258:276 части участка 24:50:0500258:80 с участка 24:50:0500258:276 невозможен. Использование указанной части возможно только совместно с участком 24:50:0500258:80 используемым ФИО3 Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:80 огорожен в границах, превышающих предоставление.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 07.11.2022, составленный истцом совместно с ответчиком ФИО3, в котором изложены аналогичные сведения.

Таким образом, факт нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при изменении границ земельных участков в результате оспариваемого межевания, а также создания препятствий в рациональном использовании земельного участка и расположенного на нем муниципального объекта недвижимости подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющий правового значения довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт согласования изменения границ смежных земельных участков уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2023 года по делу № А33-24170/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2023 года по делу №А33-24170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Н.Н. Пластинина