Резолютивная часть решения от 28 сентября 2024 г. по делу № А66-12295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-12295/2024
г.Тверь
29 сентября 2024 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 27 сентября 2024 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбанёвой В.А., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара, вн.р-н Октябрьский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное  управление №1 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж»,

Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Демуса М.Н., д.11, литер А1, офис 45, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.11.2005,

о взыскании 1 967 926,35 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное  управление №1 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж», г.Краснодар, о взыскании 1 967 926,35 руб., в том числе:  1 864 568,92 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой   оплаты   с   лимитом   задолженности от 06 марта 2023 года  №114708/22, 103 357,43 руб. договорной неустойки за период с 04 июня 2024 года по 08 августа 2024 года, договорной неустойки, начиная с 09 августа 2024 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

          Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на   поставку   товаров    с    отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 06 марта 2023 года  №114708/22, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство  поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора). Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель  в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора).

При задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

  Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 864 568,92 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств,   вытекающих   из   договора  на   поставку   товаров    с    отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 06 марта 2023 года  №114708/22, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю в соответствии   с   условиями   сделки и наличие у ответчика  задолженности в сумме 1 864 568,92 руб. полностью  подтверждаются   материалами дела, в том числе: договором на   поставку   товаров    с    отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 06 марта 2023 года  №114708/22,  двухсторонними  универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспариваются.

  Доказательств оплаты долга ответчиком суду  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 864 568,92 руб.

  Истец просит  взыскать с ответчика 103 357,43 руб. договорной неустойки за период с 04 июня 2024 года по 08 августа 2024 года, договорную неустойку, начиная с 09 августа 2024 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

  В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пункту 5.4 Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 103 357,43 руб. за период с 04 июня 2024 года по 08 августа 2024 года  обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период со 09 августа 2023 года по день фактической уплаты основного долга, обосновано и так же подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное  управление №1 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж», Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Демуса М.Н., д.11, литер А1, офис 45, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.11.2005, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара, вн.р-н Октябрьский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, 1 864 568,92 руб. задолженности, 103 357,43  руб.  договорной   неустойки   за   период с 04 июня 2024 года по 08 августа 2024 года, договорную неустойку, начиная с 09 августа 2024 года по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора), а так же 32 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                      И.В.Калита