Определение от 12 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

Дело № А55-17884/2025
г. Казань
13 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аметист»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 делу № А55-17884/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист», о взыскании

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при


условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал, что исполнение решения по данному делу сделает невозможным возврат имущества по делу № А55-8516/2026, что повлечет причинение убытков ответчику.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования


невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Изучив приведенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции установил, что заявитель не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Кроме того, следует учесть, что приостановление исполнения судебного акта обусловлено представлением обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта именно взыскателем, а не представлением обоснования затруднительности исполнения решения самим должником.

Заявителем также не представлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять кассационную жалобу ООО «Аметист», б/д, б/н, по делу № А55-38947/2024, возбудить производство.

2.Назначить судебное разбирательство по делу на 30 июня 2026 года на 14 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>, каб.4.

3.Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 делу № А55-17884/2025.

4.Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменном виде на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Р.А. Нафикова