Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А70-21080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-21080/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 05.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-21080/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Советская, 20, ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204) к обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 102, ОГРН 1116671019013, ИНН 667101001) об обязании передать технический план.

В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений администрации города Тюмени – Крымова Т.Е. по доверенности № 196 от 26.12.2019 (сроком по 31.12.2020).


Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (далее – общество, ответчик, ООО «Геокомплекс») об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда передать ему документы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 2 к муниципальному контракту от 24.03.2016 № 12000.16.024), а именно: технический план на бумажном носителе (в одном экземпляре), заверенный подписью и печатью кадастрового инженера, и в форме электронного документа в виде XML - документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, оформленного в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML - схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (на электронном носителе (CD-R, CD-RW).

Решением от 21.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований оказано.

ООО «Геокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с департамента 50 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 07.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С департамента в пользу общества взыскано 35 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что обществом не представлены документы подтверждающие объем оказанных услуг, стоимость каждой оказываемой услуги в рамках договора, прейскуранты цен на оказание юридических услуг, в связи с чем невозможно определить объем и стоимость оказываемых услуг; объем фактически оказанных услуг не соответствует взысканной сумме; настоящий спор не относится к категории сложных дел, не требует от представителя специальных познаний; кроме того, отмечает, что представитель общества не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Геокомплекс» (заказчик) и Берсеневым Петром Андреевичем (далее – Берсенев П.А.) (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области, выступающего в качестве ответчика по делу № А70-21080/2018 по исковому заявлению департамента об обязании передать технический план.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора путем наличного расчета исполнителю (пункт 2.2 договора).

Расходным кассовым ордером № 01 от 09.01.2019 на сумму 50 000 руб. ответчиком произведена оплата услуг в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования частично и определяя разумный размер судебных издержек, взыскивая с департамента 35 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, условия заключенного договора, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе и являющихся общедоступной в системе Интернет, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем взыскали с департамента 35 000 руб.

Доводы департамента о том, что обществом не доказан факт несения судебных расходов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Приведенные истцом аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, не могут быть положены с основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Судом округа отклоняется ссылка департамента на то, что представитель общества не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу, поскольку оказание юридических услуг не ограничивается представительством в суде, включает в себя подготовку и подачу письменных процессуальных документов.

Судами установлено, что обществом в материалы дела представлены ходатайство и отзыв на исковое заявление, составленные и подписанные Берсеневым П.А., что подтверждает оказание ответчику юридических услуг.

Таким образом, оказание представителем юридических услуг в установленном объеме подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг, стоимость каждой оказываемой услуги в рамках договора, прейскуранты цен на оказание юридических услуг, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, поскольку суды по результатам проведенной ими оценки признали надлежащими доказательствами представленные обществом документы о несении названных расходов, в то время как департаментом доказательств, указывающих о чрезмерности понесённых судебных расходов, представлено не было.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, предусмотренные пунктом 20 Письма № 82; приняты во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы идентичны доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Е.В. Клат


М.Ф. Лукьяненко