Решение от 17 января 2023 г. по делу № А66-14844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

решение в виде резолютивной части принято 27.12.2022

Дело № А66-14844/2022
г.Тверь
17 января 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в порядке главы 29 АПК РФ исковое заявление Государственного учреждения –Тверское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «»БНМ-3», п. Первое Мая Клинцовского района Брянской области, о взыскании 139 429,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение –Тверское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БНМ-3», п. Первое Мая Клинцовского района Брянской области (далее- ответчик), о взыскании 139 429,49 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 02361000001210003580001/63 от 10.02.2022 на поставку в 2022 году легковых автомобилей, оборудованных специальными устройствами управления (с ручным управлением), для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением от 10.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

25.11.2022 года в материалы дела поступил отзыв ответчика.

Решением от 27.12.2022 года в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении иска отказано.

13.01.2023 года в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения с заявлением о восстановлении срока.

Пропуск срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения истец объясняет проведением с 01.01.2023 реогранизационных мероприятий во исполнение Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд, рассмотрев представленное истцом ходатайство о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением –Тверское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БНМ-3», п. Первое Мая Клинцовского района Брянской области (Поставщик) заключен государственный контракт № 02361000001210003580001/63 от 10.02.2022 на поставку в 2022 году легковых автомобилей, оборудованных специальными устройствами управления (с ручным управлением), для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее- Контракт).

По условиям Контракта (п 2.1) Поставщик обязуется в течение срока поставки, установленного Контрактом, поставить непосредственно получателю товар в соответствии с Техническим заданием и направлением , выданным Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить получателю товар, указанный в направлении установленной формы на получение указанного товара, выданном Заказчиком.

Срок поставки: не более 20 календарных дней с момента получения Поставщиком направления от Заказчика. Датой поставки товара получателю считается дата подписания Поставщиком и получателем акта передачи товара.

Согласно пункту 5.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, зачисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правите6лдьства Российской Федерации от 15 мая 2017 года и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063», определяемой в следующем порядке:

а). 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.,

б). 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.1 Контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, устанавливается в размере 126 466,67 руб., что составляет 10% цены контракта.

Согласно пункту 5.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

11 марта 2022 года истец направил ответчику письмо № 08-17/6908-3138 о предоставлении информации по исполнению Контракта, в ответ на которое ответчик сообщил предположительную дату поставки апрель 2022 года.

17 марта 2022 года истец письмом № 08-17/6908-3435 направил в адрес Поставщика направления на имена получателей автомобилей.

21 марта истцом получено письмо ответчика с просьбой пересмотреть цену контракта в сторону увеличения и срок поставки в связи с переносом производства автомобилей на конец 2 квартала 2022- начало 3 квартала 2022 года, в ответ на которое истец письмом от 07.04.2022 № 08-08/6908-7488 сообщил о невозможности изменения существенных условий Контракта.

19.04.2022 года от ответчика в адрес истца поступило письмо о рассмотрении вопроса о расторжении Контракта, в ответ на которое письмом от 16.05.2022 года № 08-08/6908-6263 истец сообщил об отсутствии правовых оснований для расторжения Контракта.

17.05.2022 года от ответчика в адрес истца поступило повторное предложение о расторжении Контракта.

19.05.2022 года комиссией регионального отделения зафиксировано неисполнение ООО «БНМ-3» условий Контракта, что подтверждено Актом экспертизы № 1.

Истец, считая, что ответчиком нарушены условия п. 3.1.1. Контракта, направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2022 № 04-20/6904-6588 об уплате неустойки в сумме 24 197,28 руб. за нарушение срока поставки и штрафа в сумме 126 466,67 руб. за неисполнение обязательств по поставке товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании 12 962,82 руб. неустойки (уменьшена в связи с уменьшением ключевой ставки) и 126 466,67 руб. штрафа.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

Пунктом 13.2 Контракта сторонами установлена договорная подсудность- в Арбитражном суде Тверской области.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 названного Закона).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитанной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Законом № 44-Ф предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее- Правила № 1042).

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

По рассматриваемому делу истец взыскивает с ответчика неустойку в сумме 12 962,82 руб. за нарушение срока поставки, начисленную за период с 08.04.2022 по 19.05.2022 и штраф в сумме 126 466,67 руб. за неисполнение обязательств по поставке товара, составляющий 10% от цены Контакта.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам в том числе относится введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2022г. №24-01-07/31697 разъяснен механизм применения положений Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В качестве меры государственной поддержки при осуществлении государственных закупок товаров, Федеральным законом от 08.03.2022 г № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ) статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 65.1, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

На основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ при наличии предусмотренного данной нормой решения могут быть изменены любые существенные условия контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контраста возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения Обстоятельства непреодолимой силы являются одним из таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Правила № 783, в которые Постановлением Правительства РФ № 340 от 10 03.2022 г, внесены изменения обязывающие Заказчиков полностью списывать начисленные и неоплаченные неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта, если: обязательства не исполнены полностью из-за санкций и (или) ограничений, есть письменное обоснование невозможности исполнить контракт по этой причине.

Представленные в материалы дела письменные доказательства (письма АО «АВТОВАЗ» от 15.03.2022 и от 21.03.2022, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 18.05.2022 № 64-171, решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области по результатам проверки соблюдения ООО «БНМ-3» законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 01.06.2022 № ОШ/13911/22, позволяют установить причинно-следственную связь неисполнения ответчиком обязательств по Контракту, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.

При таких обстоятельствах, возникших независимо от воли сторон Контракта, а именно введение Европейским Союзом экономических санкций, которые привели к приостановке поставок комплектующих изделий в адрес завода-изготовителя АО «АВТОВАЗ» и невозможности поставки товара, ответчик не мог предвидеть введение указанных ограничений в момент, когда принимал на себя обязательства по поставке товара, соответственно, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, указанные выше обстоятельства признаются обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие которых поставка оборудования в срок оказалась невозможной.

Суд считает, что ответчик предпринимал все разумные меры для исполнения обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины Поставщика в не исполнении обязательств по контракту и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законодательством о контрактной системе основания для списания начисленного штрафа и неустойки.

Судом также учтено, что 27.06.2022 года стороны подписали соглашение №301 о расторжении Контракта.

Соответственно, Контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон, а не по требованию истца в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, что также не предполагает возможность наложения на ответчика санкций в виде штрафа за факт неисполнения поставщиком обязательств по расторгнутому соглашением сторон контракту.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Госпошлина за рассмотрение дела не взыскивается в связи с наличием у истца освобождения от ее уплаты.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 15-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Л.Ю. Голубева