Решение от 21 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24918/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 03.05.2023 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр зеленых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дизельопт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр зеленых технологий» (далее – ответчик) о взыскании 1 888 704 руб. задолженности и 1 456 657 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.06.2024 по 30.09.2025, а также неустойки с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении 99 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 170523-1ПН от 17.05.2023.

Определением суда от 12.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2025.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2025.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении копий расходно-кассового ордера, акта сверки расчетов с ответчиком.

После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялась судом ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Корреспонденция вручена ответчику (ШПИ 65097104760531) 20.11.2025, согласно имеющейся в уведомлении о вручении (л.д. 6 т. 1) получателем указан Багдасарян. Согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Центр зеленых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО2. Дополнительно копия определения направлялась судом по адресу электронной почты ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

К началу судебного заседания отзыв на иск, заявления, ходатайства от ответчика не поступили.

В отсутствие возражений со стороны ответчика и с согласия представителя истца суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал все заявленные к ответчику требования по основаниям, аналогичным изложенным по тексту искового заявления.

Заседание проведено и спор разрешен судом по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие неявившегося представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Дизельопт» (поставщик) и ООО «Центр зеленых технологий» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 170523-1ПН от 17.05.2023 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (далее - товар); поставка товара будет осуществляться автомобильным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Обязанность поставщика по поставке товара и покупателя по его приёмке и оплате наступает после согласования сторонами существенных условий поставки по каждой партии товара, а именно: вида (наименования, марки) товара, его количества, цены товара и общей стоимости партии, условия поставки, транспортных расходов, срока (периода) поставки, и подписания сторонами соответствующего приложения к договору с указанием в нем таких согласованных условий. В приложении к настоящему договору стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные настоящим договором, и могут согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии товара (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора покупатель оплачивает поставщику поставленные нефтепродукты в течение 3 (трех) дней с момента фактической поставки каждой партии нефтепродуктов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, возмещению транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором и/или приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 Договора).

Сторонами во исполнение Договора в качестве Приложений согласовывался ряд Спецификаций по поставку конкретной партии нефтепродуктов (с указанием

наименования товара, его количества, стоимости, периода поставки им условия об оплате (100% предоплата).

В связи с систематическим нарушением покупателем обязательства по предоплате товара стороны Дополнительными соглашениями к Договору: от 26.06.2024, 05.09.2024, 10.10.2024, 31.10.2024, 20.11.2024, 30.11.2024, 16.12.2024, 28.02.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, 31.07.2025, 31.08.2025, 30.09.2025 согласовали размеры подлежащей оплату штрафной неустойки. Всего за несвоевременное выполнение обязательств по оплате товара покупатель обязался оплатить поставщику штрафную неустойку в общем размере 1 456 657 руб. 20 коп.

Сумма задолженности за поставленный по Договору товар составила 1 888 704 руб.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по Договору истцом направлена претензия исх. № 300925 от 30.09.2025.

В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований к ответчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт исполнения сторонами условий заключенного Договора подтвержден материалами дела.

Так, применительно к поставке каждой партии нефтепродуктов истцом представлены: соответствующая Спецификация, универсальный передаточный документ (УПД), транспортная накладная.

Как Договор с Приложениями (Спецификациями), так и УПД подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием электронно-цифровой подписи. Грузополучателем в транспортных накладных указано ООО «Центр зеленых технологий».

Всего за период с мая 2024 г. по сентябрь 2024 г. Истцом передан ответчику товар на сумму 3 752 704 руб.

С учетом частичных оплат сумма задолженности за товар составила 1 888 704 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Помимо вышеперечисленных Дополнительных соглашений к Договору об определении размеров подлежащей оплате штрафной неустойки, между сторонами подписывались также и многочисленные акты сверок взаимных расчетов.

Так в соответствии с Актом сверки взаимных расчётов за период: январь 2023 г. – сентябрь 2025 г. на стороне ООО «Центр зеленых технологий» по состоянию на 30.09.2025 имелось неисполненное обязательство по оплате ООО «Дизельопт» 3 345 361 руб. 20 коп., включая сумму основного долга - 1 888 704 руб. и сумму неустойки - 1 456 657 руб. 20 коп.

Совокупность всех представленных доказательств не позволяет суду сделать прямой и однозначный вывод о том, что поставка товара носила мнимый характер. Какой-либо несогласованности представленных доказательств в деталях, противоречия поставки здравому смыслу или сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, отсутствия убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки судом не усматривается. Оснований для признания Договора незаключенным либо недействительным (ничтожным) не имеется.

Таким образом, поскольку факт поставки товара доказан истцом, требования истца о взыскании основного долга и штрафной неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную согласно п.6.2. Договора из расчёта 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено (допустимых, относимых доказательств обратного ответчиком не представлено), требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.10.2025, заключенный между ООО «Дизельопт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена вознаграждения исполнителя по договору составляет 99 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Расчеты по договору производятся следующим образом: денежные средства в полном объеме, составляющем 99 000 руб. передаются при подписании договора, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

В подтверждение оплаты услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 24 от 01.10.2025 на сумму 99 000 руб. Основание оплаты «на основании договора оказания юридических услуг от 01.10.2025».

С учетом изложенного суд признает факт несения истцом судебных издержек по оплате услуг своего представителя по настоящему делу доказанным (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На дату подачи искового заявления (31.10.2025) действовали рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области 31.10.2022 № 10/4-4 (далее – Минимальные ставки).

Минимальными ставками предусмотрены, в частности, следующие размеры оплаты оказанных юридических услуг:

- составление простого искового заявления, ходатайства, заявления (в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа, о взыскании алиментов и других документов правового характера), не требующее изучения и анализа документов – от 7 000 руб.;

- составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 16 000 руб.;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – от 32 000 руб.

С учетом невысокой сложности рассмотренного спора (обширная устоявшаяся судебная практика рассмотрения споров по категории «поставка», отсутствие возражений, ходатайств от ответчика), содержания и объема искового заявления и отсутствия необходимости значительных трудозатрат для его подготовки, принимая внимание участие представителя в одном заседании по делу (08.12.2025 – 10.12.2025), при этом объявление перерыва обусловлено необходимостью представления самим истцом доказательства фактической оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявленная сумма в размере 99 000 руб. не отвечает требованию разумности.

По мнению суда, с учетом Минимальных ставок в рассматриваемом споре разумными и обоснованными могут быть признаны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., включая подготовку и подачу искового заявления – 7 000 руб., подготовку дополнительных пояснений – 3 000 руб., а также участие в судебном заседании - 20 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр зеленых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 888 704 руб. долга, 1 456 657 руб. 20 коп. неустойки, всего 3 345 361 руб. 20 коп., неустойку, начисленную из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 125 361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко