Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А49-2780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-2780/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

«27» июля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (Хлебозаводский <...>, эт. 9, Москва г., 115230; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2391 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 30. 12. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Сура-Спортиндустрия» о взыскании платы в сумме 1385 руб. 53 коп. за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 05. 09. 2018 года по 04. 12. 2018 года, о взыскании платы в сумме 1006 руб. 01 коп. за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 24. 01. 2019 года по 17. 04. 2019 года по договору водоотведения №2921 от 18. 05. 2016 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 13. 04. 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 05. 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 18. 05. 2016 года между ООО «Горводоканал» и ООО «Сура-Спортиндустрия» заключен договор на водоотведение № 2921. 05. 09. 2018 года из контрольного колодца ответчика, по адресу: <...>, произведён отбор сточных вод, в отсутствие представителя ответчика. Результаты отбора оформлены актом отбора проб сточных вод№ 998 от 05. 09. 2018 года. По результатам проведённых химических анализов установлено, что в сточных водах абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28. 04. 2010 года № 430. Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмом №3575/9244 от 04. 10. 2018 года и ответчиком оспорены не были. В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, абоненту предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составила 1385 руб. 53 коп. В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № 910/1926 от 19. 02. 2019 года с приложением расчета и указанием сроков оплаты. Оплата ответчиком не произведена. 24.01.2019 года сотрудниками Водоканала был произведён отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, по адресу: <...>. Отбор проб проводился в отсутствие представителя ответчика. Результаты отбора оформлены актом отбора проб № 77 от 24. 01. 2019 года. По результатам проведённых химических анализов так же установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов. Результаты анализов направлены ответчику письмом №760/1573 от 12. 02. 2019 года и ответчиком оспорены не были. В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, Абоненту предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составила 1006 руб. 01 коп. В адрес ответчика было направлено извещение о начисленной плате № 2236/5344 от 28. 05. 2019 года с приложением расчета и указанием сроков оплаты. Оплата ответчиком не произведена. Таким образом, сумма задолженности за превышение ПДК за период с 05. 09. 2018 года по 04. 12. 2018 года составляет 1385 руб. 53 коп., за период с 24. 01. 2019 года по 17. 04. 2019 года составляет 1006 руб. 01 коп. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16. 05. 2019 года, 31. 07. 2019 года, которые оставлены без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что договор водоотведения №2921 от 18. 05. 2016 года не содержит п. 3.2.7, п. 3.1.3. и п. 5.1, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. О предстоящем отборе проб сточных вод ответчик не извещался. Кроме того принадлежащий ООО «Сура-Спортиндустрия» фитнес клуб «Энигма Сура» 05.09.2018 года по причине проводимых профилактических мероприятий не работал, в силу чего никакого сброса сточных вод в данный период производить не мог и не производил. Указанное в Акте № 998 место отбора проб к/к № 1 Договором № 2921 от 18.05.2016 г. не предусмотрено и отношения к ООО «Сура-Спортиндустрия» не имеет. Согласно информации, содержащейся в акте отбора проб сточных вод №77 от 24. 01. 2019 года, отбор был произведен в одностороннем порядке из к/к №1, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, указанная точка отбора не согласована сторонами в договоре и не имеет никакого отношения к ответчику. Также в нарушение условий договора истец не направил в адрес ответчика акты отбора проб сточных вод №998 и №77, а также протоколы анализа указанных проб сточных вод. Приложенные к иску ксерокопии почтовых отправлений не подтверждают факт нахождения в почтовых отправлениях указанных документов. Кроме того, к иску приложены только 2 акта отбора проб: №998 от 05. 09. 2018 года и №77 от 24. 01. 2019 года, однако расчёт взыскиваемой суммы произведён за периоды с 05. 09. 2018 года по 04. 12. 2018 года и с 24. 01. 2019 года по 17 .04. 2019 года. Между тем, в октябре, ноябре, декабре 2018 года и в феврале, марте, апреле 2019 года, отборы проб сточных вод истцом не производились, факт сброса загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы не выявлен. Договор водоотведения № 2921 от 18. 05. 2016 года не содержит право истца производить начисления за сброс загрязняющих веществ за периоды, в которых отбор проб не производился и превышения допустимых норм выявлено не было. Просит в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18. 05. 2016 года между ООО «Горводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Сура-Спортиндустрия» (Абонент) заключен договор водоотведения №2921, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (л.д. 23-33).

В соответствии с п/п. «ж» п. 12 данного договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Подпункт «д» пункта 13 Договора закрепляет право Абонента осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в т.ч. параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 22 Договора контроль за составом и свойствами сточных вод Абонента осуществляет Организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (п. 22.1 Договора).

Согласно п. 22.2 Договора сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства предварительно оповещает Абонента о времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Отбор сточных вод осуществляется в присутствии Абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента (п. 22.3 Договора).

По условиям подп. «а» п. 22.5 Договора Абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Согласно п. 22.8 Договора по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод Организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом.

При несогласии Абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод Абонент обязан этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа Абонента от его подписания подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился» (п. 22.9 Договора).

Согласно п. 22.10 Договора при отборе проб сточных вод Организацией водопроводно-канализационного хозяйства Абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отбор резервной пробы (п. 22.11 Договора).

Результаты отбора параллельной и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), который подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого дня не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (п. 22.13 Договора).

Договор заключен сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 58-61 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор водоотведения №2921 от 18. 05. 2016 года является действующим на тех же условиях.

Из материалов дела так же следует, что письмом от 14. 11. 2017 года ответчик уведомил истца о том, что уполномоченными представителями ООО «Сура-Спортиндустрия» при отборе сточных вод являются технический директор ФИО2 (контактный телефон – <***>) и заместитель директора по технической части ФИО3 (контактный телефон – <***>) (л.д. 111 оборот).

05. 09. 2018 года истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, согласованного ответчиком, по адресу: <...>.

Факт согласования контрольного колодца подтверждается подписью генерального директора ФИО4 и оттиском печати ООО «Сура-Спортиндустрия» на схеме канализационных сетей (л. д. 36).

Отбор проб произведен в отсутствие представителя ответчика и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 998 от 05. 09. 2018 года (л.д. 41).

Согласно журналу передачи телефонограмм абонентам ООО «Горводоканал», представленным в материалы дела, истец уведомил об отборе проб сточных вод заместителя директора по технической части ФИО3 05. 09. 2018 года в 10 час. 22 мин. по контактному телефону – <***> (л.д. 110 оборот-111).

По данным акта отбора проб сточных вод от 05. 09. 2018 года, отбор проб произведен в 10 часов 37 минут, т.е. после истечения времени ожидания (15 минут) представителя абонента.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №918 от 19. 09. 2018 года зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (л.д. 47).

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 16. 10. 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №109 от 11. 10. 2018 года с отметкой Почты России (л.д. 119-121).

29. 02. 2019 года ответчику вручен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, за объем сточных вод, сброшенных в период с 05. 09. 2018 года по 04. 12. 2018 года в размере 1385 руб. 53 коп. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента (л.д. 48-49, 50).

24. 01. 2019 года сотрудниками ООО «Горводоканал» произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, согласованного ответчиком, по адресу: <...>.

Отбор проб произведен в отсутствие представителя ответчика и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 77 от 24. 01. 2019 года (л.д. 51).

Согласно журналу передачи телефонограмм абонентам ООО «Горводоканал», представленным в материалы дела, истец уведомил об отборе проб сточных вод заместителя директора по технической части ФИО3 24. 01. 2019 года в 10 час. 33 мин. по контактному телефону – <***> (л.д. 109 оборот-110).

По данным акта отбора проб сточных вод от 24. 01. 2019 года, отбор проб произведен в 10 часов 48 минут, т.е. после истечения времени ожидания (15 минут) представителя абонента.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №84 от 06. 02. 2019 года зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (л.д. 57).

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика и получены им 28. 08. 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 128).

30. 05. 2019 года ответчику вручен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, за объем сточных вод, сброшенных в период с 24. 01. 2019 года по 17. 04. 2019 года в размере 1006 руб. 01 коп. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента (л.д. 58-59, 60).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сура-Спортиндустрия» о взыскании платы в сумме 2391 руб. 54 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы, из которых: 1385 руб. 53 коп. – плата за период с 05. 09. 2018 года по 04. 12. 2018 года, 1006 руб. 01 коп. – плата за период с 24. 01. 2019 года по 17. 04. 2019 года.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29. 07. 2013 года № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21. 06. 2013 года № 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года № 167.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (п. 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу п. 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

Из пункта 61 Правил № 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

На основании Постановления Правительства РФ от 31. 12. 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (действовавших в спорном периоде) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29. 12. 2010 года № 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Согласно пункту 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов (далее - сверхнормативный сброс) включает в себя: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Порядка); плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Порядка; плату за сброс агрессивных стоков с pH менее 2,0 и более 12,0, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Порядка; плату за залповый сброс любого загрязняющего вещества (определяется в порядке 3.4 Порядка); плату за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ; плату за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения).

При подсчете сверхнормативного сброса учитывается (вычитается) фактическая концентрация загрязняющих веществ в питьевой воде (Сфон), подаваемой в сети абонента организацией ВКХ, которая определяется согласно "Рабочей программы производственного контроля качества воды", согласованной Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области и утвержденной в установленном порядке.

Местом отбора проб питьевой воды является пункт отбора проб перед подачей в распределительную сеть водопровода. При расчете Сфон принимаются средние значения концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, перед подачей в распределительную сеть водопровода, согласно протоколам испытаний лабораторий контроля качества питьевой воды организаций ВКХ, определяемых в тот же календарный месяц, в котором отобрана контрольная проба сточных вод и обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента (пункт 1 Порядка).

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (пункт 3 Порядка).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности утверждены и введены в действие Постановлением администрации города Пензы от 28. 04. 2010 года № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения».

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пунктам 64-65, 67 Правил №167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15. 06. 2005 года №15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Таким образом, обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК, возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

Проверив расчет платы за сверхнормативный сброс, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он выполнен в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 29. 12. 2010 года № 874-пП, с учетом нормативов, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28. 04. 2010 года № 430.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте отбора проб сточных вод.

Доводы ответчика отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Так, письмом от 14. 11. 2017 года ответчик уведомил истца о том, что уполномоченными представителями ООО «Сура-Спортиндустрия» для участия в отборе сточных вод являются технический директор ФИО2 (контактный телефон – <***>) и заместитель директора по технической части ФИО3 (контактный телефон – <***>) (л.д. 111 оборот).

Из материалов дела следует, что об отборе проб сточных вод 05. 09. 2018 года и 24. 01. 2019 года ООО «Горводоканал» уведомило уполномоченного представителя - заместителя директора по технической части ФИО3 по контактному телефону – <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом передачи телефонограмм абонентам ООО «Горводоканал» (л.д. 109 оборот-110, 110 оборот-111).

Согласно п. 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Аналогичные сроки и порядок уведомления установлены сторонами в договоре водоотведения № 2921 от 18. 05. 2016 года (подпункт «а» пункта 21 и пункта 22.3 договора).

Поскольку действующее нормативное регулирование императивно закрепляет лишь период времени, за который должен быть уведомлен абонент о предстоящем отборе проб, то избранный сторонами способ уведомления не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия истца при отборе проб соответствовали нормативному регулированию и условиям договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на несоблюдение истцом обязанности по направлению акта отбора проб сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения №998 от 05. 09. 2018 года и акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения №77 от 24. 01. 2019 года, а также протоколов анализа указанных проб сточных вод.

Возражения ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому арбитражным судом отклоняются как необоснованные.

Так, из материалов дела следует, что акт отбора проб сточных вод № 998 от 05. 09. 2018 года и акт отбора проб сточных вод № 77 от 24. 01. 2019 года направлен в адрес ответчика и получен им 12. 09. 2018 года и 05. 03. 2019 года соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции (л.д. 42, 43, 52, 53).

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 16. 10. 2018 года и 28. 08. 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №109 от 11. 10. 2018 года с отметкой Почты России (л.д. 119-121) и уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 128).

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений №109 от 11. 10. 2018 года следует, что данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 44002229915824.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002229915824, указанная корреспонденция вручена ответчику 24. 10. 2018 года (л.д. 137).

Доводы ответчика о том, что 05. 09. 2018 года в связи с проведением профилактических мероприятий принадлежащий ответчику фитнес-клуб «Энигма» не работал, а потому сброс сточных вод не производился, не являются юридически значимыми, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с выявлением превышения ПДК по ряду показателей.

В соответствии с п. 22 Правил №525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из представленной истцом схемы согласования контрольного колодца к договору водоотведения №2921 от 18. 05. 2016 года следует, что сторонами в качестве контрольного согласован колодец, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 договора водоснабжения №2921 от 18. 05. 2016 года граница балансовой и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно приложениям №1 и №2.

Согласно Приложениям №1 и №2 к указанному договору, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и ООО «Горводоканал» по канализации является колодец на ул. Калинина на месте присоединения канализационной линии к горканализации (л. д. 34).

Таким образом, канализационная линия от здания ответчика до контрольного канализационного колодца находится в границах эксплуатационной и балансовой ответственности ответчика.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 года № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 года № 306-ЭС16-12205).

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно указания в акте отбора проб сточных вод №77 от 24. 01. 2019 года в качестве места отбора проб адреса: ул. Калинина, д. 115А, признаются арбитражным судом необоснованными.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на отсутствие в договоре водоотведения №2921 от 18. 05. 2016 года пунктов 3.2.7, 3.1.3, 5.1, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Действительно, договор водоотведения №2921 от 18. 05. 2016 года не содержит указанных пунктов, однако их ошибочное указание в иске само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ возложена на ответчика условиями договора водоотведения, а также требованиями действующих нормативных правовых актов, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 05. 09. 2018 года по 04. 12. 2018 года и с 24. 01. 2019 года по 17. 04. 2019 года подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 426, 539-548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Сура-Спортиндустрия» суммы долга в размере 2391 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму долга в размере 2391 рубль 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук