Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А76-35378/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35378/2018
18 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала" –"Челябэнерго", г. Челябинск ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» п. Тимирязевский Челябинская область ОГРН <***> о взыскании 820 485 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" –"Челябэнерго", (далее – истец), 29.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативком-1" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 145 757 руб.30 коп., а также пеню по договору энергоснабжения № 4026 от 25.07.2018 в размере 1 280 руб.49 коп., исчисленную на 05.10.2018 и производить взыскание пени с 06.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств на сумму 145 757 руб.30 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 808 042 руб. 63 коп., пени в размере 12 442 руб. 89 коп., производить взыскание пени с 21.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств с суммы основного долга 808 042 руб. 63 коп. (л.д. 63).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86-87).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4026 от 25.07.2018 (л.д. 12-16), по условиям которых Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно и (или) через привлечение третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договоров, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4.1. указанного договора, оплата платежей текущего периода производится: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 5.4.2 договора, оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.6 договора датой оплаты поставленной электрической энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

По контракту энергоснабжения № 4026 от 25.07.2018 образовалась задолженность в сумме 808 042 руб. 63 коп.

Истцом на основании ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры.

В адрес Ответчика Истцом ранее направлялась претензия от 11.09.2018г. № ЧЭС/30-6/352 (л.д. 7) с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в контракте согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, договор энергоснабжения суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 808 042 руб. 63 коп. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 808 042 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истцом ответчику начислено 12 442 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 20.12.2018 (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 21.08.2018 по 20.12.2018 составил 12 442 руб. 89 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 442 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 21.12.2018 с суммы основного долга 808 042 руб. 63 коп. по день фактической уплаты.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начиная с 21.12.2018 с суммы основного долга 808 042 руб. 63 коп. по день фактической уплаты удовлетворено.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34184 от 18.10.2018 (л.д. 6).

При цене иска 820 485 руб. 52 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 19409 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 12 409 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала" –"Челябэнерго" задолженность в размере 808 042 руб. 63 коп., пени в размере 12 442 руб. 89 коп., производить взыскание пени с 21.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств с суммы основного долга 808 042 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 409 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru