Резолютивная часть решения от 10 июля 2020 г. по делу № А32-49220/2019

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции Резолютивная часть

Дело № А32-49220/2019
г. Краснодар
29 июня 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без рассмотрения и об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флексопечать" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 178 672,19 руб. неустойки за период с 24.11.2018 по 02.03.2020 и 28 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 492 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Флексопечать" (подробнее)

Ответчики:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР" (подробнее)

Судьи дела:

Тамахин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ