Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А54-9392/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9392/2020
г. Рязань
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловский комбинат строительных материалов" (Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" (<...> здание 25, кабинет 8; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании расходов на оплату административного штрафа в размере 250000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2021 № 58, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловский комбинат строительных материалов" (далее по тексту - истец, ООО "Михайловский КСМ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" (далее по тексту - ответчик, ООО "АВТО ВЕСТ") о взыскании расходов на оплату административного штрафа в размере 250000 руб., понесенных в связи с привлечения общества с ограниченной ответственностью "Михайловский комбинат строительных материалов" к административной ответственности при исполнении договора поставки № 55/с от 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9392/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-9392/2020 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Михайловский комбинат строительных материалов" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Михайловский комбинат строительных материалов" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 55/с (далее по тексту - договор).

Договором сторонами определен порядок и условия поставки следующей Продукции (далее - "Продукция"): Щебень ГОСТ 8267-93: фр.5-20, фр.20-40, фр.40-70 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, в соответствии с согласованной заявкой-спецификацией (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что поставка Продукции производится Поставщиком силами и средствами Покупателя (самовывоз).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена на Продукцию определяется дополнительным протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. В течение действия договора цены на Продукцию могут изменяться в ту или другую сторону. Измененные цены должны быть согласованы с Покупателем. В течение 5 дней Поставщик уведомляет Покупателя об изменении цены. В случае несогласия Покупателя с новой ценой до момента урегулирования разногласий по ценам, отгрузка в адрес Покупателя прекращается.

В силу пункта 5.3. договора при перевозке Продукции Покупатель несет ответственность за превышение транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси.

Согласно пункту 10.1. договора в случае привлечения Поставщика или грузоотправителя (должностных лиц Поставщика или грузоотправителя) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в процессе транспортировки груза в соответствии с заявкой Покупателя, последний обязуется в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить Поставщику понесенные потери, включая расходы на оплату штрафов, судебные расходы, на основании подтверждающих документов в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления требования.

Пунктом 7.1. договора определено, что все споры и претензии, вытекающие из договора, стороны будут решать путем переговоров. В случае не урегулирования, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

Из пункта 9.1. договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными на то лицами обеих сторон и действует до 31 декабря 2019 года.

По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения (пункт 9.4. договора).

27 декабря 2019 года между сторонами подписано соглашение к договору поставки № 55/с от 12.07.2019, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора продлен с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора по товарно-транспортной накладной № 5589 от 07.11.2019 ООО "Михайловский КСМ" отгрузило ООО "АВТО ВЕСТ" Продукцию (Щебень известняковый фракции 5-20 мм) в количестве 29220 кг на сумму 17532 руб.

Данная поставка осуществлялась на условиях самовывоза, под погрузку ООО "АВТО ВЕСТ" предоставлено транспортное средство ХОВО (государственный регистрационный знак <***>).

07 ноября 2019 года при перевозке Продукции (Щебня известкового фракции 5-20 мм) по товарно-транспортной накладной № 5589 от 07.11.2019 транспортным средством ХОВО (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО4, ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на ось данного транспортного средства.

В этой связи 30 декабря 2019 года ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району вынесено постановление 62 АА № 004952 административном правонарушении совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым ООО "Михайловский КСМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренный частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250000 руб.

ООО "Михайловский КСМ" уплатило административный штраф в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2020 № 1369.

20 октября 2020 года ООО "Михайловский КСМ" направило в адрес ООО "АВТО ВЕСТ" претензию от 14.10.2020 № 831 с просьбой оплатить сумму в размере административного штрафа в порядке пункта 10.1. договора.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО "АВТО ВЕСТ" расходов на оплату административного штрафа в размере 250000 руб., понесенных в связи с привлечения ООО "Михайловский КСМ" к административной ответственности при исполнении договора поставки № 55/с от 12.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Михайловский КСМ" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Из содержания названной нормы следует, что соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7) в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В пункте 17 Постановления № 7 указано, что применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3. спорного договора при перевозке Продукции Покупатель несет ответственность за превышение транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси.

В пункте 10.1. договора стороны согласовали, что в случае привлечения Поставщика или грузоотправителя (должностных лиц Поставщика или грузоотправителя) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в процессе транспортировки груза в соответствии с заявкой Покупателя, последний обязуется в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить Поставщику понесенные потери, включая расходы на оплату штрафов, судебные расходы, на основании подтверждающих документов в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления требования.

Таким образом, Покупатель добровольно принял на себя обязанность компенсировать расходы, возникающие вследствие привлечения Поставщика к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство соблюдать распределение груза по осям транспортного средства, а в случае превышения нагрузки и привлечения поставщика к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от нарушения обязательства его сторонами, Покупатель добровольно обязался возместить возникшие потери.

Рассматриваемое соглашение о порядке возмещения и случаях, при наступлении которых происходит возмещение, является ясным, недвусмысленным, не позволяющим его иное толкование.

В настоящем случае факт привлечения истца к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исполнении сторонами условий договора поставки № 55/с от 12.07.2019 и факт оплаты истцом административного штрафа подтверждается материалам дела (платежное поручение от 05.10.2019 № 1369, т. 1 л.д. 19) и не оспаривается ответчиком.

Так как между сторонами был урегулирован вопрос о возмещении оплаченного истцом, как поставщиком и грузоотправителем, штрафа ответчиком, что, по своей природе, и является возмещением потерь по смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца суд находит обоснованными.

При этом необходимо отметить, что приведенные имущественные потери не связаны с нарушением договорных обязательств истцом или ответчиком по договору поставки. Так, обстоятельства, с которыми договор связывает возмещение потерь, фактически наступили и эти расходы фактически понесены истцом.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, в частности об отсутствии в его действиях вины, с учетом вышеизложенного правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО "АВТО ВЕСТ" расходов на оплату административного штрафа в размере 250000 руб., понесенных в связи с привлечения ООО "Михайловский КСМ" к административной ответственности при исполнении договора поставки № 55/с от 12.07.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" (<...> здание 25, кабинет 8; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Михайловский комбинат строительных материалов" (Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы на оплату административного штрафа в размере 250000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова