Решение от 29 января 2018 г. по делу № А54-8357/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8357/2017
г. Рязань
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксон плюс" (ОГРН <***>; 390035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Эверест" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда №03/з/09/2015 г. от 10.09.2015 в сумме 530000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксон плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Эверест" о взыскании задолженности по договору подряда №03/з/09/2015 г. от 10.09.2015 в сумме 530000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №03/з/09/2015 г. от 10.09.2015 в части своевременной оплаты выполненных работ.

От ответчика 11.12.2017 поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что работы были выполнены некачественно и с существенными отступлениями от проекта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Эверест" (далее-Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аксон плюс" (далее - Исполнитель) был заключен договор подряда №03з/09/2015г. от 10 сентября 2015г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами и средствами согласно проекта "Р.0467.СОУЭ" ООО "Промстройпроект" в соответствии с согласованной и утвержденной Заказчиком сметой, являющейся неотъемлемым Приложением №1 к настоящему договору монтаж систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и речевого оповещения (РО) на объекте: "Реконструкция гостиницы. Первомайский проспект, 54, г. Рязань" (далее-объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все обусловленные настоящим договором работы и сдать их в законченном виде в установленный срок, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные работы и оплатить их результат на условиях настоящего договора.

Цена настоящего договора, согласно смете, являющейся неотъемлемым приложением №1 к данному договору – 4127542руб. 52коп., в том числе НДС 18%-629625 руб. 13 коп.

Заказчик производит оплату аванса на приобретение материалов и оборудования по данному договору согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемым приложением №2 к настоящему договору.

Заказчик производит оплату по данному договору за фактически выполненные объемы работ в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 2 договора).

В силу пункта 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в сроки: начало работ - в течение трех рабочих дней с даты перечисления аванса (п.2.2), окончание – в течение 110 календарных дней с даты начала производства работ при условии строительной готовности объекта.

Подрядчик считается исполнившим обязанность по передаче результата работ с момента подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 4101794 руб. 97 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ №1 от 21.12.2015, №2 от 10.05.2016, №3 от 08.06.2016, №4 от 19.07.2016, №5 от 16.09.2016, №6 от 28.11.2016, №7 от 13.02.2017, №8 от 28.02.2017, актами о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2015 на сумму 629131 руб. 71 коп., №2 от 10.05.2016 на сумму 814070 руб. 05 коп., №3 от 08.06.2016 на сумму 217798 руб. 03 коп., №4 от 19.07.2016 на сумму 184408 руб. 14 коп., №5 от 16.09.2016 на сумму 1380605 руб. 18коп., №6 от 28.11.2016 на сумму 342751 руб. 14 коп., №7 от 13.02.2017 на сумму 375878 руб. 49 коп., №8 от 28.02.2017 на сумму 157152руб. 23 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 3571794руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями №692 от 10.09.2015 на сумму 1000000 руб., №761 от 14.10.2015 на сумму 700000 руб., №283 от 13.04.2016 на сумму 306000руб., №415 от 27.05.2016 на сумму 300 000руб., №496 от 06.07.2016 на сумму 115000руб., №565 от 02.08.2016 на сумму 200000 руб., №612 от 16.08.2016 на сумму 100000руб., №917 от 24.11.2016 на сумму 91942 руб. 51 коп., №956 от 02.12.2016 на сумму 50000 руб., №1029 от 29.12.2016 на сумму 152751 руб. 14 коп., №75 от 25.05.2017 на сумму 70030 руб. 72 коп., №95 от 09.06.2017 на сумму 73000 руб., №171 от 07.07.2017 на сумму 50000 руб., соглашением о зачете встречных однородных требований №1 от 30.03.2016 на сумму 363070 руб. 60 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в течение 10 календарных дней оплатить сумму задолженности.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №03з/09/2015г. от 10.09.2015г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнил работы на сумму 4101794 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и актами о приемки выполненных работ. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 3571794 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и соглашением, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 20.10.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности в сумме 530000руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о некачественном выполнение подрядчиком работ и последующем устранении недостатков ответчиком самостоятельно, что является основанием для соразмерного снижения цены, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Определением от 12.12.2017 суд предлагал ответчику рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявил, документальных доказательств, подтверждающих заявленные возражения, не представил. Встречное исковое заявление о снижении стоимости выполненных работ также ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Эверест" (ОГРН <***>; 390000, <...>- Лыбедская, д. 40, оф. 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксон плюс" (ОГРН <***>; 390035, <...>) задолженность в сумме 530000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13600 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева