Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-265170/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265170/20-135-1847
г. Москва
02 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баканиной А.И.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «СПКБРР» (ИНН 7705654164)

к ответчику: ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 785 837 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 600 руб. 15 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Новикова Е.Н, по дов. от 21.08.2019г.

от ответчика: Ситдикова Э.Т, по дов. от 06.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СПКБРР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 785 837 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 600 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил письменную позицию по заявленному требованию.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, АО «СПКБРР» (раннее ОАО «СПКБРР») является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 32А, на основании свидетельства о праве собственности от 15.08.2014г. № 77-АР 393525.

В помещении на первом этаже указанного здания, находятся трансформаторы, которые принадлежат и находятся на обслуживании в ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети (раннее - ПАО «Московская объединенная электросетевая компания) инв. № ТП-11213-А и № ТП-11213-Б.

В ходе проводимых АО «СПКБРР» осмотров имущества было установлено, что данная трансформаторная подстанция в настоящее время эксплуатируется филиалом ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети, в то время как право пользования указанным помещением ему не предоставлялось, договор аренды трансформаторной подстанции отсутствует. Оборудование находится в здании без имеющихся на то правовых оснований.

Таким образом, в связи с фактическим пользованием трансформаторной подстанцией, принадлежащей АО «СПКБРР». с учетом того, что у ПАО «Россети Московский регион» -Московские кабельные сети отсутствуют правовые основания безвозмездного использования ТН в коммерческих целях, IIAO «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети произведено неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости использования здания трансформаторной подстанции, которые пришлось бы понести на использование недвижимости для размещения в нем оборудования, при том, что использование оборудования осуществляется ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети для извлечения прибыли, что является основной целью деятельности общества.

Таким образом, в связи с фактическим пользованием частью нежилого здания, принадлежащего АО «СПКБРР», с учетом того, что у Филиала отсутствуют правовые основания безвозмездно использовать часть данного здания в коммерческих целях, ПАО «Россети Московский регион» произведено неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости использования части нежилого здания.

В целях определения размера рыночной стоимости нрава арендной платы нежилого помещения за пользование объектом, расположенным по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 32А. АО «СПКБРР» инициировало проведение оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету АССОЦИАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ «АЛЬЯНС» от 14.09.2020 № 1112/2020 рыночная стоимость права аренды нежилого здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе д. 32А за 2018 год составляет 266 895 руб. 34 коп., за 2019 год составляет 259 046 руб. 64 коп., за 2020 год составляет 259 895 руб. 84 коп. Таким образом, плата за фактическое пользование зданием ТП за 2018 – 2020 года составляет 785 837 руб. 82 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.12.2019г. № 223 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того довод ответчика о том, что ТП №11213 является встроенной и изначально спроектированной для размещения электрооборудования является несостоятельным, поскольку письмом главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы от 02.08.1972 № 8/903р, было разрешено произвести реконструкцию здания бывшей котельной №22 теплосети Мосэнерго во вл. 32а по Щелковскому шоссе для размещения конструкторского бюро по автоматизации и механизации предприятий энергосистемы.

Довод ответчика о том что от ТП №11213 электроснабжение получают несколько потребителей указывает на то, что использование оборудования, размещенного в помещении АО «СПКБРР» осуществляется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Довод ответчика о том, что помещение трансформаторной подстанции имеет специальное техническое назначение, предназначенное исключительно для размещения оборудования не соответствует действительности, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2014 №77АР 393525 назначение помещение «нежилое».

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2018 по 2020 года в размере 785 837 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 155 600 руб. 15 коп., согласно представленного расчету.

Таким образом, в связи с фактическим пользованием ответчиком нежилым помещением, принадлежащим истцу, не предоставляет ответчику право безвозмездного его использования в коммерческих целях без согласования с истцом, поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела расходы по оплате экспертизы об установлении рыночной стоимости права аренды нежилого здания в размере 35 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113) в пользу АО «СПКБРР» (ИНН 7705654164) неосновательное обогащение в размере 785 837 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 600 руб. 15 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 21 829 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин