Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А06-622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-622/2019
г. Астрахань
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН <***>; ИНН <***> к Товариществу собственников жилья "Феникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании по договору теплоснабжения № 500232 от 20.09.2011 г. основного долга в сумме 1 297 664 руб. 32 коп., неустойки в сумме 833 724 руб. 08 коп.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 01.01.2019г.;

от ответчика - ФИО3 - председатель ТСЖ (паспорт), ФИО4, доверенность от 01.03.2019г., ФИО5, доверенность от 01.03.2019г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по договору теплоснабжения № 500232 от 20.09.2011 г. основного долга в сумме 1 297 664 руб. 32 коп., неустойки в сумме 833 724 руб. 08 коп. по договору теплоснабжения № 500232 от 20.09.2011 г. за 2014-2015-2016 годы.

С учетом неоднократного уточнения истцом сумм долга и пени, и отклонения определением от 25 апреля 2019 г. ходатайства истца об увеличении исковых требований , суд принял пояснения истца о том, что истец оставил к рассмотрению по делу первоначально заявленные суммы долга и пени по иску.

Истец заявил ходатайство об отложении заседания для уточнения расчетов, говорит о тестировании новой программы.

Ответчик высказался с возражением, указал, что ранее ответчиком были представлены документы, на основании которых у истца была возможность проверить расчеты, новых данных к заседанию не имеется.

Суд определил: ходатайство истца об отложении заседания отклонить, поскольку использование новой программы для расчетов не является основанием для отложения, а также учитывая положения ст.152 АПК РФ у суда отсутствует возможность удовлетворения заявленного ходатайства в связи с истечением сроков рассмотрения дела.

Истец иск поддержал по суммам согласно расчетам .

Ответчик поддерживает доводы отзыва, просит суд принять его контррасчет, согласно которому задолженность за 2016 год составляет 155 882,66 руб., пеня 69295,09 руб., а также заявлено о пропуске срока исковой давности по периоду 2014-2015 г.г.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация по договору) и ТСЖ «Феникс» – (Абонент по договору) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 500232.

Согласно данному договору, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химочищенная вода, далее по тексту ХОВ) а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора от 20.09.2011, срок оплаты установлен – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, согласно передаточному акту от 25.03.2016г., утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», все имущественные права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в городе Астрахани перешли к ООО «Астраханские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2016г.

Сторонами подписано в 2016 году соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения с ООО «Лукойл-ТТК» на ООО «Астраханские тепловые сети», по которому в связи с реорганизацией ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» права и обязанности последнего по договору переходят к ООО «Астраханские тепловые сети».

Спорным периодом по иску истец указывает июнь, август-декабрь 2014 г., январь, февраль, июнь-октябрь, декабрь 2015 г, январь-июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016, за который он числит задолженность за ответчиком.

В адрес ответчика направлялась претензия № 842 от 22.12.2018г. о погашении образовавшийся задолженности (л.д. 24-26 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период июнь, август-декабрь 2014 г., январь, февраль, июнь-октябрь, декабрь 2015 г, январь-июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая квалификацию заключенному договору № 500232 от 20.09.2011 г., суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Спорный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета.

В деле имеются срочные донесения абонента, данные по которым использованы истцом для начислений платежей.

Истцом ответчику выставлены к оплате счета-фактуры, представленные в дело.

На момент рассмотрения спора по существу, за спорный период истец числит за период июнь, август-декабрь 2014 г., январь, февраль, июнь-октябрь, декабрь 2015 г, январь-июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016. долг в сумме 1 297 664 руб. 32 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд 31.01.2019, соответственно по периодам июнь, август-декабрь 2014 г., январь, февраль, июнь-октябрь, декабрь 2015 г. срок исковой давности истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июнь, август-декабрь 2014 г., январь, февраль, июнь-октябрь, декабрь 2015 г. в сумме 893.857 руб. 77 коп. и соответственно по требованиям о взыскании пени 579 285, 84 руб. применительно к этому периоду.

С учетом этого, суд рассматривает период заявленных требований о взыскании задолженности и пени за январь-июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

По расчету истца за этот период основной долг указан 403.806 руб. 55 коп., пеня 254.438 руб. 24 коп. по состоянию на 22.12.2018 г.

Ответчик представил свой контррасчет по долгу на сумму 155 882,66 руб. и пене на сумму 69 295,09 руб.

Изучением представленных в дело расчетов сторон, а также сравнительного анализа этих расчетов за исковой период 2016 года, установлено, что спорными моментами являются указанные суммы оплат за тепловую энергию, которые у сторон разнятся.

Проверяя расчеты сторон, суд выявил в представленных истцом Информации по начислениям и оплате по состоянию на 31.08.2018 г. и по состоянию на 31.03.2019 г. расхождения и несоответствия данных по лицевым счетам жильцов о поступивших оплатах, в том числе указании меньших сумм платежей, чем фактически произведенных по представленным квитанциям.

Эти расхождения, с учетом представленного ответчиком сравнительного анализа в таблицах (л.д.26, 28, 42-47 том 3), в возражениях на иск (л.д.71 т.3), сравнительной таблицы фактической оплаты за 2016 год (л.д.75 том 3) и платежных квитанций (л.д.27, 29-30, 76-100 том 3), позволяют суду сделать вывод, что истцом не доказана такая составляющая расчета суммы задолженности (л.д.18-20 том 1), как поступившая от потребителя оплата за месяц.

Кроме того, в Информации по начислению и оплате по состоянию на 31.03.2019 (л.д.106 т.3), предоставленной истцом, имеется предпоследняя графа «Перераспределение», обоснованность применения которой истец суду не пояснил и правомерность такого перераспределения и его основания не доказал.

С учетом изложенного выше, при неправомерности расчета истца на сумму 403 806, 55 руб. за период 2016 года , суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга с ответчика за спорный период в размере 155 882 руб. 66 коп. согласно контррасчету ответчика.

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования о взыскании пени в сумме 833 724 руб. 08 коп., с начислением ее за период с 16.07.2014 по 22.12.2018. (л.д.21-23 т.1).

Согласно 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки платежей за 2016 год ответчиком не оспорен.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены обоснованно.

С учетом признанной обоснованной ко взысканию задолженности по контррасчету ответчика, суд также принимает как правильный контррасчет ответчика по пене на сумму 69 295 руб. 09 коп. за период с 16.02.2016 по 22.12.2018.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 69 295 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования по основному долгу и пене удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

По результатам рассмотрения спора по существу, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3556 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 644 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Феникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" основной долг в сумме 155 882 руб. 66 коп., пеню в сумме 69 295 руб. 09 коп., всего 225 177 руб. 75 коп., а также 3.556 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.644 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова