Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-13727/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13727/17-111-124
г. Москва
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.08.2009 г., 127282, <...>)

к ответчику ООО "ВИСКО-МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2014 г., 115114, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1607521руб., 94 коп., пеней в размере 139211 руб., 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. №17/М от 22.05.2017 г.

от ответчика – ФИО3 дов. №7 от 07.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.08.2009 г., 127282, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИСКО-МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2014 г., 115114, <...>)о взыскании задолженности в размере 1607521руб., 94 коп., пеней в размере 139211 руб., 94 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара.

Ответчик против иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2016 г. между ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.08.2009 г., 127282, <...>) и ООО "ВИСКО-МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2014 г., 115114, <...>) заключен договор №227/16 на поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил поставку товара на сумму 1607521 руб. 94 коп., что подтверждается копиями товарных накладных.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия №18940 от 24.11.2016 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2. договора, при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявлять покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца по состоянию на 23.01.2017 г. составляют 139211 руб. 94 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные не являются надлежащим доказательством подтверждения факта передачи ему товара, поскольку в них отсутствует указание должности лица получившего товар, доверенность на основании которого лицо получило товар, отклоняются судом в силу следующего.

Отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов, которые должны содержаться в товарных накладных (согласно Федеральному закону от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") не свидетельствует о том, что они не могут подтверждать факт осуществления хозяйственной операции.

Указанное ответчиком нарушение в оформлении документов свидетельствуют лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не может являться доказательством того, что товар не был поставлен.

Отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица получившего товары и ссылки на доверенность не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара: наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком.

Кроме того, довод ответчика о превышении истцом размера неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку при расчете неустойки истец не превысил 10%.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВИСКО-МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2014 г., 115114, <...>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.08.2009 г., 127282, <...>) сумму основного долга в размере 1607521 (Один миллион шестьсот семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 94 коп., неустойку в размере 139211 (Сто тридцать девять тысяч двести одиннадцать) руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30467 (Тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова