Решение от 9 января 2020 г. по делу № А33-29626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года

Дело № А33-29626/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабИнвест" (ИНН 2459020333, ОГРН 1172468008910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Специальный Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.10.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСнабИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Специальный Бетон" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 629 956 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.10.2019.

Протокольным определением от 29.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 25.12.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.12.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, но просил оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ответчика на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания. Судебные заседания неоднократно откладывались.

Принимая решение об отложении заседания или отказе в удовлетворении ходатайства суд должен учитывать интересы второй стороны, которая вправе рассчитывать на скорое и эффективное судебное разбирательство.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска является неуважительной, не обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности представления интересов ответчика иным представителем. Также не представлены доказательства внезапной болезни представителя ответчика.

Таким образом, учитывая, что возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2019 объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 25.12.2019. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 30.07.2017 № РСИ038-17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена поставляемого товара определяется поставщиком и согласовывается с покупателем на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях либо соответствующих товарных накладных. Цена товара включает НДС.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 644 776 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 30.09.2017 по 04.06.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик произвел истцу оплату поставленного товара на общую сумму 1 898 750 руб., что подтверждено платежными поручениями за период с 09.10.2017 по 02.07.2019.

Ответчик истцу поставил товар на общую сумму 111 270 руб., подтверждается универсальными передаточными документами за период с 30.11.2017 по 28.05.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по май 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 629 956 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 629 956 руб.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику письмо (направлено ответчику 07.08.2019) об оплате задолженности в сумме 629 956 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 629 956 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 30.07.2017 № РСИ038-17, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 644 776 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 30.09.2017 по 04.06.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик произвел истцу оплату поставленного товара на общую сумму 1 898 750 руб., что подтверждено платежными поручениями за период с 09.10.2017 по 02.07.2019.

Ответчик истцу поставил товар на общую сумму 111 270 руб., подтверждается универсальными передаточными документами за период с 30.11.2017 по 28.05.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по май 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 629 956 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 629 956 руб.

Доказательства оплаты 629 956 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 629 956 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 15 599 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 23.09.2019 № 251 в сумме 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский специальный бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест» 645 555 руб., из них: 629 956 руб. долга, 15 599 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест» из федерального бюджета 12 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 № 251.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова