Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А76-39796/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39796/2021
22 февраля 2022г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 17.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено – 22.02.2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Челябвторцветмет», ИНН <***>, г.Челябинск,

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ИНН <***>, г.Первоуральск

о взыскании задолженности по договору от 29.09.2019 № 553 в размере неустойки в размере 4 588 570 руб., пени в размере 1 337 833,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 532 руб.



УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Челябвторцветмет» обратился в арбитражный суд с иском к АО «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании задолженности по договору от 29.09.2019 № 553 в размере 4 588 570 руб., пени в размере 1 337 833,84 руб.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 163 831 руб. 47 коп.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 4 588 570 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 588 570 руб.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате товара по договору поставки от 29.09.2019 № 553.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором указывает, что сумма основного долга оплачена в полном размере, считает необоснованным требование о взыскании неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между АО «Первоуральский новотрубный завод» (покупатель) и АО «Челябвторцветмет» (поставщик) заключен договор поставки № 553 в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить (п.1.1 договора).

Наименование, количество, срок, поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки, согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена продукции согласовывается Сторонами а Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателюоригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов не продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки.

В соответствии с п. 5.3 договора с учетом протокола разногласий за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В случае возникновения споров между сторонами разрешаются сторонами по выбору истца в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области (п.5.9 договора).


Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара на общую сумму 10 040 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификацией.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 5 451 680 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом до вынесения решения по делу, представлено уточнение заявленных исковых требований, истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 4 588 570 руб.

Судом считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 588 570 руб.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 163 831 руб. 47 коп. за период с 13.09.2021 по 03.12.2021.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора с учетом протокола разногласий за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки (с учетом уточнения) за период с 13.09.2021 по 03.12.2021 составляет в сумме 163 831 руб. 47 коп.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 163 831 руб. 47 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 52 632 руб. по платежному поручению № 4343 от 11.11.2021.

В связи с уточнением заявленных исковых требований госпошлина составляет в размере 46 762 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в размере 5870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового требования о взыскании с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» основного долга в сумме 4 588 570 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу акционерного общества « Челябвторцветмет» неустойку в сумме 163 831 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 46 762 руб.

Возвратить акционерному обществу «Челябвторцветмет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 870 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2021 № 4343.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев