Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А43-39893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39893/2017

город Нижний Новгород 15 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-961)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» в лице временной администрации ООО УК «Евротраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены,


и установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» в лице временной администрации ООО УК «Евротраст» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Нижегородский» о взыскании:

- 954 728 руб. долга по оплате арендных платежей по договору аренды земельных участков от 31.01.2011 № 02НЖ/11 за период с 20.11.2014 по 04.08.2016;

- 302 924 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков от 31.01.2011 № 02НЖ/11 за период с 20.11.2014 по 04.08.2016;

- 113 652 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков от 31.01.2011 № 02НЖ/11 за период с 05.08.2016 по 31.10.2017, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности;

- 1 459 557 руб. 21 коп. долга по оплате арендных платежей по договору аренды земельных участков от 12.10.2011 № 14НЖ/11 за период с 20.11.2014 по 04.08.2016;

- 463 100 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков от 12.10.2011 № 14НЖ/11 за период с 20.11.2014 по 04.08.2016;

- 173 747 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков от 12.10.2011 № 14НЖ/11 за период с 05.08.2016 по 31.10.2017, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, указав, что в его адрес от истца поступил лишь текст искового заявления без приложения документов, указанных в заявлении как «приложения (в адрес суда)».

Кроме того в отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец в дополнении к исковому заявлению возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 15.02.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания «Евротраст» ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» (арендодатель) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нижегородский» (арендатор) были заключены договоры:

- договор аренды земельных участков № 02НЖ/11 от 31.01.2011 (далее - договор 1);

- договор аренды земельных участков № 14НЖ/11 от 12.10.2011 (далее – договор 2).

Согласно условия указанных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, указанные в пунктах 1.1 договоров с учетом дополнительных соглашений:

- от 26.05.2011, 08.06.2011, 03.10.2011, 22.05.2012, 20.08.2012, 13.12.2012, 17.05.2013 – по договору 1;

- от 17.05.2013 – по договору 2.

Общая площадь арендованных земельных участков:

- по договору 1 после заключения дополнительного соглашения от 17.05.2013 составила 903 712 га;

- по договору 2 составила 1 381 566 га.

Согласно актам приема передачи от 31.01.2011, 26.05.2011, 08.06.2011, 22.05.2012, 20.08.2012, 13.12.2012, 17.05.2013 (договор 1) и от 12.10.2011 (договор 2) земельные участки были переданы арендатору.

Размер арендной платы с 01.01.2013 по договору 1 и 2 согласно пунктам 2.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 17.05.2013 складывается из следующих сумм:

- 600 руб. в год за 1 га, в том числе НДС в сумме 91 руб. 53 коп. (пункты 2.1.1 договоров),

- в размере 8,5 %, в том числе НДС от наибольшего размера выручки, указанной арендатором в отчете о планируемой выручке от реализации урожая, либо в отчете о фактической выручке от реализации полученного в отчетном году урожая (пункты 2.1.2 договоров).

Согласно пунктам 2.2 договоров арендная плата, указанная в пункте 2.1.2 вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Арендная плата, указанная в пункте 2.1.2 договоров перечисляется арендатором в период с 2 ноября текущего отчетного года по 30 июня следующего года.

Согласно пунктам 4.1 договоров договора аренды заключены сроком на 3 года.

Соглашениями от 04.08.2016 указанные договора аренды 1 и 2 расторгнуты. Земельные участки возвращены истцу по актам возврата от 04.08.2016.

Согласно пунктам 5.2 спорных договоров при невнесении, несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договорам 1 и 2 в части внесения арендных платежей у ответчика за период с 20.11.2014 по 04.08.2016 образовалась задолженность в общей сумме 2 414 285 руб. 21 коп., в том числе 954 728 руб. долга по оплате арендных платежей по договору 1 и 1 459 557 руб. 21 коп. долга по оплате арендных платежей по договору 2.

Ответчик письмом от 28.09.2017 № 1 известил истца, что по его сведениям задолженность в указанной сумме за ним не числится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая за период с 20.11.2014 по 04.08.2016 составила 2 414 285 руб. 21 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, однако доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него приложений к исковому заявлению судом отклонен в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии».

Таким образом ответчик мог заблаговременно ознакомиться с приложениями к исковому заявлению.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности и доказанным факт ее наличия в общей сумме 2 414 285 руб. 21 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 766 025 руб. 05 коп. пени период с 20.11.2014 по 04.08.2016, в том числе 302 924 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору 1 и 463 100 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору 2.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.2 спорных договоров при невнесении, несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1%, обычно применяемого за нарушение обязательства в гражданском обороте. Данный размер неустойки согласован сторонами в договоре аренды, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору. Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании 287 400 руб. 24 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 31.10.2017, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности. При этом истец начислил 113 652 руб. 30 коп. процентов в связи с просрочкой оплаты арендных платежей по договору и 173 747 руб. 94 коп. – по договору 2.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 287 400 руб. 24 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 31.10.2017, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о необходимости указания в резолютивной части ращения банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить взыскиваемую сумму не основано на нормах закона и может быть заявлено при исполнении настоящего судебного акта.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» в лице временной администрации ООО УК «Евротраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 414 285 рублей 21 копейку - долга,

- 766 025 рублей 05 копеек - пени,

- 287 400 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга - 2 414 285 рублей 21 копейку, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства,

- 40 339 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова