Решение от 16 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22254/2025
г. Хабаровск
17 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196240, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр.12, помещ. 143В/4))

о взыскании 739 138 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прада» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки № Мос 032/22 от 08.04.2022 в размере 320 667 руб. 50 коп., пени за период с 27.03.2025 по 12.12.2025 в размере 418 471 руб. 09 коп., «открытые» пени, а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-22254/2025. Ответчику предложено в срок до 04.02.2026 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 26.02.2026 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

06.03.2026 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.03.2026 в арбитражный суд поступило заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (далее – «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Техальянс» (далее – «покупатель») заключен договор поставки № Мос 032/22 от 08.04.2022, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять указанный товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по настоящему договору товара, указываются в универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (далее - УПД) в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры.

Пунктом 2.5 договора установлено, что поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент (дата УПД) его приемки уполномоченным представителем покупателя и подписания сторонами УПД. При приемке представитель покупателя предоставляет поставщику доверенность на получение товара и подписание документов

Согласно пункту 2.7 договора, подписанием УПД покупатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

Как следует из пункта 4.1 договора, цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также все налоги и сборы, стоимость стандартной упаковки, стоимость погрузочных работ, расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: поставщик имеет право предоставить покупателю отсрочку платежа 14 (четырнадцать) календарных дней в размере 100 % стоимости поставленною товара количество дней, на которое предоставляется отсрочка платим, зависит от размера общей суммы задолженности покупателя, которая не может составлять более 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.4 договора, покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком датой платежа считается дата зачислении денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон оплата возможна наличными денежными средствами в кассу поставщика по соглашению сторон сроки и порядок расчетов по настоящему договору могут быть изменены.

Как следует из пункта 5.1 договора, приемка товара покупателем по количеству к качеству осуществляется в местах приемки товара, указанных в заявке покупателя, на основании необходимых для поставки документов, и подтверждается печатями я подписями (или подписями уполномоченных лиц) с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на сопроводительных документах.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленной в материалы дела счёт-фактуре № МС-02518/06 от 06.03.2025 подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара по спорному договору на сумму 320 667 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 320 667 руб. 50 коп.

12.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 295 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а так же начисленные пени.

Однако требование осталось неисполненным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 320 667 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 320 667 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2025 по 12.12.2025 в размере 418 471 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 27.03.2025 по 12.12.2025 составил 418 471 руб. 09 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, признал арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.03.2025 по 12.12.2025 в размере 418 471 руб. 09 коп., подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 320 667 руб. 50 коп. и размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки. так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 957 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 7983 от 19.12.2025)

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 320 667 руб. 50 коп., неустойку в размере 418 471 руб. 09 коп., итого 739 138 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 13.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 320 667 руб. 50 коп. и размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 41 957 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева