Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-272239/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272239/21-102-2549
г. Москва
13 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "КАРАВАН" к ООО "ФКПЧФ БОБИМЭКС ТМ"

о взыскании 483 146,27руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРАВАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФКПЧФ БОБИМЭКС ТМ" о взыскании 483 146,27руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Караван» (экспедитор) и ООО «ФКПЧФ БОБИМЭКС тм» (заказчик) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом № 01/04/18-2 от 01.04.18 (далее - договор), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (экспедитор) принимает на себя организацию перевозок грузов заказчика.

Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются экспедитором по заявкам заказчика, переданных по факсу, электронной почте, либо согласованных устно.

В период с 09 по 21 июля 2021 года экспедитор по заявкам заказчика выполнил ряд перевозок. После организации и осуществления перевозок, в адрес ответчика были представлены все документы (счета, акты, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, и другие товаросопроводительные документы), подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.

Однако, после получения вышеуказанных документов ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику претензию (исх. б/н от 26 октября 2021 г.) с просьбой погасить долг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик получил претензию, однако оставил её без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 08 декабря 2021 года основная задолженность ответчика за период с 09 по 21 июля 2021 года составила: 476 320 руб. 00 коп. Факт организации и выполнения перевозок по заявкам ответчика подтверждается транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза (копии прилагаются).

Факт получения ответчиком оригиналов документов на оплату (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, товарных накладных, счета, акта, счет-фактуры, отчета экспедитора об оказании транспортно-экспедиционных услуг) подтверждается описями переданных ответчику документов (копии прилагаются).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не были исполнены денежные обязательства в полном объеме и в установленный договором срок, согласно ст. 329, 330 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренную п. 5.4 Договора в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Всего пени по договору за период с 01 сентября 2021 г. по 08 декабря 2021 г. составили сумму 6 826 руб. 27 коп Судом расчет пени истца проверен, признан правильным, поскольку произведен методологически и арифметически верно.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила: 483 146 руб. 27 коп. (четыреста восемьдесят три тысячи с то сорок шесть рублей) рублей 27 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, отклонены судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законность и обоснованность возражений ответчика, носят формальный характер.

Определением от 16.05.22 г. встречное исковое заявление было оставлено без движения. В связи с тем, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а также в связи с тем, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает ответчику встречное исковое заявление. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Взыскать с ООО "ФКПЧФ БОБИМЭКС ТМ" в пользу ООО "КАРАВАН" 483 146 руб. 27 коп., из них 476 320 руб. 00 коп. основного долга и 6 826 руб. 27 коп. пени, а также взыскать 12 663 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «ФКПЧФ БОБИМЭКС ТМ» из Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 6808 от 17.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО1