Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А37-3176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3176/2024
г. Магадан
17 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121293, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово, ул. Неверовского, д. 10,  стр. 3 А)

к акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 501 937 рублей 32 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>)

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.11.2023, диплом

от ответчиков:

ООО «Восточный поток»: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.05.2025, диплом

АО «Золоторудная компания Павлик»: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.10.2024, диплом

от третьего лица: не явился

В судебном заседании 19.06.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 03.07.2025.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (далее – ответчик, ООО «Восточный поток»), о взыскании штрафных санкций в размере 2 501 937 рублей 32 копеек (с учетом принятых судом уточнений) за задержку (простой) транспортного средства, поданного под выгрузку, по ТТН от 17.08.2023 № НБ304А-710 в размере 274 408 рублей 64 копеек, от 18.08.2023 № 5557 в размере 301 627 рублей 26 копеек, от 18.08.2023 № 5558 в размере 261 963 рублей 96 копеек, от 19.08.2023 № 5579 в размере 216 074 рублей 34 копеек, от 19.08.2023 № 5588 в размере 355 431 рубля 56 копеек, от 18.08.2023 № НБ304А-715 в размере 464 608 рублей 72 копеек, от 18.08.2023 № 5555 в размере 467 716 рублей 90 копеек, от 29.08.2023 № НБ-664 в размере 3 333 рублей 12 копеек, от 29.08.2023 № НБ-665 в размере 3 110 рублей 40 копеек, от 29.08.2023 № НБ-666 в размере 4 661 рубля 13 копеек, от 30.08.2023 № НБ-672 в размере 3 372 рублей 38 копеек, от 21.09.2023 № НБ-304А-787 в размере 17 507 рублей 98 копеек, от 21.09.2023 № 6747 в размере 8 988 рублей 84 копеек, от 21.09.2023 № НБ-703 в размере 26 961 рубля 62 копеек, от 27.09.2023 № НБ-715 в размере 46 210 рублей 08 копеек, от 27.09.2023 № НБ-716 в размере 32 688 рублей 80 копеек, от 28.09.2023 № 7064 в размере 7 217 рублей 52 копеек, от 06.10.2023 № НБ304А-791 в размере 1 085 рублей 02 копеек, от 15.10.2023 № НБ304А-813 в размере 3 316 рублей 32 копеек, от 15.10.2023 № НБ304А-815 в размере 1 652 рублей 73 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 784, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), условия договора.

Определением суда от 20.01.2025 (л.д. 99-100 т. 4)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Золоторудная компания Павлик» (далее – АО «Павлик»); акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – АО «Саханефтегазсбыт»).

Определением суда от 15.05.2025 АО «Павлик» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 94 т. 5).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях, заявлении об уменьшении исковых требований (л.д. 52-80, 83-141 т. 1, 36-43 т. 4, 81-85 т. 5).

Представитель ответчика -  ООО «Восточный поток» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 19.01.2025, дополнениях от 25.04.2025, от 28.04.2025 (л.д. 69-72 т. 4, 74, 88 т. 5); указал, что в случае признания требований истца обоснованными взысканию подлежит штраф в размере 973 885 рублей 25 копеек (согласно контррасчету); настаивал на удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Представитель ответчика – АО «Павлик» в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве и в уточнении к отзыву, представленным к судебному заседанию; указал на отсутствие договорных отношений с истцом и, соответственно, на отсутствие обязательств перед ООО «Альянс».

Представитель АО «Саханефтегазсбыт» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя АО «Саханефтегазсбыт».

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между ООО «Восточный поток» (заказчик) и ООО «Альянс» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов № ВП-46 в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2022 № 1, от 31.08.2023 № 2 (далее – договор, л.д. 47-51 т. 4), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом нефтепродуктов (дизельное топливо, топливо самолетное (ТС), бензин), вверенных ему заказчиком и выдавать груз соответствующему грузополучателю. Груз перевозится по маршрутам, указанным в приложении 1 к договору. Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

Наименование и количество каждой партии груза, подлежащего перевозке, данные о грузополучателе, маршруте указываются в товарно-транспортной накладной (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора перевозчик берет на себя обязательства перевезти по маршруту, указанному в приложении № 1, в указанный срок минимальный гарантированный объем перевозки груза ежемесячно (в период март-декабрь 2023 г.).

Отгрузка согласованных объемов груза осуществляется заказчиком с баз хранения нефтепродуктов, расположенных в поселке городского типа Нижний Бестях в опционе заказчика: Нижне-Бестяхская нефтебаза АО НК «Туймаада-Нефть»; Нижне-Бестяхская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт»; прирельсовый склад ООО «МТЛК» (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.6 договора конечным получателем нефтепродуктов является АО «Павлик».

В дополнительном соглашении от 21.11.2022 № 1 согласована стоимость перевозки 1 тонны груза в размере 17 400 рублей (цена с НДС).

По утверждению истца, в ходе исполнения им договора имели место задержки (простой) транспортных средств, подаваемых при выгрузке в конечном пункте.

В связи с этим, истец обратился к ООО «Восточный поток» с досудебным требованием (претензией) от 24.10.2023 № 50 об оплате задолженности, уплате штрафа и пеней (л.д. 34-37 т. 1).

Поскольку требование истца оставлено ООО «Восточный поток» без ответа и без удовлетворения ООО «Альянс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 2 501 937 рублей 32 копеек (с учетом принятых судом уточнений) за задержку (простой) транспортного средства, поданного под выгрузку, по ТТН от 17.08.2023 № НБ304А-710 в размере 274 408 рублей 64 копеек, от 18.08.2023 № 5557 в размере 301 627 рублей 26 копеек, от 18.08.2023 № 5558 в размере 261 963 рублей 96 копеек, от 19.08.2023 № 5579 в размере 216 074 рублей 34 копеек, от 19.08.2023 № 5588 в размере 355 431 рубля 56 копеек, от 18.08.2023 № НБ304А-715 в размере 464 608 рублей 72 копеек, от 18.08.2023 № 5555 в размере 467 716 рублей 90 копеек, от 29.08.2023 № НБ-664 в размере 3 333 рублей 12 копеек, от 29.08.2023 № НБ-665 в размере 3 110 рублей 40 копеек, от 29.08.2023 № НБ-666 в размере 4 661 рубля 13 копеек, от 30.08.2023 № НБ-672 в размере 3 372 рублей 38 копеек, от 21.09.2023 № НБ-304А-787 в размере 17 507 рублей 98 копеек, от 21.09.2023 № 6747 в размере 8 988 рублей 84 копеек, от 21.09.2023 № НБ-703 в размере 26 961 рубля 62 копеек, от 27.09.2023 № НБ-715 в размере 46 210 рублей 08 копеек, от 27.09.2023 № НБ-716 в размере 32 688 рублей 80 копеек, от 28.09.2023 № 7064 в размере 7 217 рублей 52 копеек, от 06.10.2023 № НБ304А-791 в размере 1 085 рублей 02 копеек, от 15.10.2023 № НБ304А-813 в размере 3 316 рублей 32 копеек, от 15.10.2023 № НБ304А-815 в размере 1 652 рублей 73 копеек.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются главой 40 ГК РФ, а также Уставом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 2 статьи 784 ГК РФ следует, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (части 2, 5 статьи 11 Устава).

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно части 4 статьи 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Из содержания части 5 статьи 35 Устава следует, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором.

Частью 6 статьи 35 Устава предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 38 Устава).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается в разделе VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в том числе, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Из пункта 82 Правил перевозок грузов следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 83 Правил перевозок грузов предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В силу пункта 84 Правил перевозки грузов акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах, о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 86 указанных Правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункты 87, 88 Правил перевозки грузов).

Для целей определения факта простоя – его начала и продолжительности во времени – требуется оформление акта и проставления отметки о простое в транспортной накладной (либо простой рассчитывается, исходя из проставленных отметок о времени прибытия транспортного средства под погрузку (разгрузку) и убытие транспортного средства с места погрузки (разгрузки).

Как установлено судом, представленные истцом в материалы дела акты о простое, и отметки о составлении актов в ТТН в экземплярах истца составлены в г. Магадане ООО «Альянс» в одностороннем порядке. При этом о данных действиях истца ответчики в установленном Правилами перевозок грузов порядке не извещались.

При таких обстоятельствах, представленные в дело акты не могут быть приняты судом в качестве документального подтверждения как факта, так и времени простоя при выгрузке транспортных средств истца.

Вместе с тем, исходя из положений Устава обязательного наличия всех перечисленных документов в совокупности для подтверждения фактов, имеющих значение при решении вопроса о привлечении участников спорных правоотношений к ответственности, не требуется.

В рассматриваемом случае судом не приняты в качестве надлежащих доказательств акты о простое и отметки о составлении актов в экземплярах ТТН истца, как составленные в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств извещения об этом ответчиков и направления таких актов до обращения с исковыми требованиями в суд.

В то же время суд приходит к выводу, что представленные истцом ТТН, содержащие отметки грузополучателя – АО «Павлик» о дате и времени прибытия и убытия транспортных средств позволяют установить факт и время задержки (простоя) транспортных средств истца при их разгрузке в пункте назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Устава время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Частью 5 статьи 11 Устава на грузополучателя возложена обязанность отмечать в транспортной накладной время подачи транспортного средства в пункты выгрузки и время отправления из них.

По условиям договора перевозки конечным получателем нефтепродуктов в рамках выполнения сторонами обязательств является АО «Павлик» (пункт 1.6 договора). Передача груза грузополучателю осуществляется перевозчиком в пункте назначения, указанном в соответствующей ТТН (пункт 3.4 договора).

Во всех представленных в дело и вышеперечисленных ТТН, грузополучателем указано АО «Павлик» (Магаданская область, Тенькинский район, п. им. Гастелло), пункт разгрузки ГСМ – АО «Павлик», п. им. Гастелло.

В дополнительном соглашении № 1 к договору в качестве конечного пункта маршрута также указано  месторождение Павлик, п. Гастелло, Магаданской области (АО «Павлик»), ГСМ.

Таким образом, исходя из нормативных документов, время разгрузки транспортного средства определяется не фактическим временем, потраченным на слив топлива, а временем прибытия транспортного средства перевозчика в пункт, где производится выгрузка и временем убытия из него, о чем делаются соответствующие отметки в ТТН.

Из представленных в материалы дела ТТН усматривается, что на них имеются две отметки, проставленные грузополучателем - АО «Павлик»: одна - в левом верхнем углу содержит штамп о прибытии транспортного средства на территорию промышленно зоны АО «Павлик» (дату и время), вторая - фиксирует дату и время принятия груза на складе ГСМ АО «Павлик».

Таким образом, ООО «Альянс» обоснованно принимает за время подачи транспортного средства в пункт выгрузки дату и время, указанные на штампе КПП № 1 АО «Павлик», поскольку именно в этот момент транспортное средство прибыло в пункт назначения, водитель передал ТТН и предоставил транспортное средство для разгрузки.

Соответственно, после же принятия груза (вторая отметка) на складе ГСМ (после слива топлива) водитель мог покинуть территорию АО «Павлик».

Исходя из указанных отметок (зафиксированы дата и время), истцом произведен расчет времени задержки (простоя) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Устава выгрузка грузов должна выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В договоре срок выгрузки сторонами не согласован, в связи с чем, истец использовал сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

В частности, для цистерны Приложением № 7 к Правилам перевозок грузов установлен срок погрузки (выгрузки): до 1 тонны включительно – 4 минуты, свыше 1  тонны за каждую полную или неполную тонну дополнительно – 3 минуты.

Исходя из отметок, проставленных грузополучателем на ТТН, нормативных сроков, установленных для выгрузки, истцом произведен расчет времени задержки (простоя) транспортных средств при выгрузке (сливе) топлива.

Истцом произведен подробный расчет по каждой ТТН с учетом среднесуточной провозной платы, исходя из времени перевозки, стоимости перевозки одной тонны по заданному маршруту, веса перевозимого груза.

Произведенный истцом расчет не противоречит вышеприведенным положениям Устава, Правил перевозок грузов, условиям договора.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно положениям пункта 6 статьи 35 Устава, основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, что установлено судом в рассматриваемом случае.

Контррасчет ООО «Восточный поток» не может быть принят во внимание, поскольку в подпункте «б» пункта 64 Правил установлен максимальный срок доставки груза, по истечении которого к перевозчику могут быть применены санкции.

Произведенный истцом расчет основывается на фактическом времени перевозки, подтвержденном ТТН, о фальсификации которых не заявлено.

Аналогичные расчеты штрафа за другие периоды были признаны обоснованными судебными инстанциями при рассмотрении дел № А37-10/2024, № А37-1912/2024.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств на сливе (разгрузке) в размере 2 501 937 рублей 32 копеек обоснованными.

При этом, учитывая наличие договорных отношений у истца только с ООО «Восточный поток», учитывая пояснения ООО «Восточный поток» о том, что, несмотря на то, что слив (разгрузка) производилась на территории АО «Павлик» действия по установлению очередности разгрузки осуществляло ООО «Восточный поток», что свидетельствует о его зоне ответственности, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с указанного ответчика.

В удовлетворении требований к другому ответчику – АО «Павлик» суд отказывает.

Рассмотрев ходатайство ООО «Восточный поток», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки ввиду следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, убедительных доводов для уменьшения размера начисленной истцом неустойки ответчик не привел, как и исключительности оснований для уменьшения неустойки судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 501 937 рублей 32 копейки госпошлина составляет 35 510 рублей.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 65 698 рублей платежным поручением от 06.09.2024 № 2033 (л.д. 10 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 30 188 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ООО «Восточный поток» и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), штраф  за  задержку  (простой)  транспортного  средства  в  размере      2 501 937 рублей 32 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 510 рублей 00 копеек, а всего – 2 537 447 рублей 32 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         В удовлетворении требований, предъявленных к акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик», отказать.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 30 188 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Астахова Е.А.