Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-24484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-24922/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 28 января - 03 февраля 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бета», г. Самара, Самарская область, ул. Революционная, д. 70, оф. 204

к Управлению ФНС России по Самарской области Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Циолковского, д. 9;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району <...>, г. Самара, Самарская область, ул. Сергея Лазо, д. 2А

С участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - ЗАО «Сервер-Центр», Россия, 690106, г. Владивосток, Приморский край, ул. Нерчинская, д. 10, офис 315

ФИО3, ФИО4

Об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО5, паспорт,

от Управления – ФИО6, доверенность от 27.05.2019, диплом ВСГ 3138528

от Инспекции – ФИО7, доверенность от 11.06.2019,

от ЗАО «Сервер-Центр» – не явился, извещен;

ФИО3 – не явилась, извещена,

ФИО4 - не явилась, извещена,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области по жалобе ООО «Бета» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации N 23729А от 08.05.2019 года и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Бета», в соответствии с представленными 01.02.2019 года, входящий N 4589А документами для государственной регистрации.

Заявитель в судебном заседании 13.11.2019 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит считать предметом оспаривания - признание незаконным решения N 23729А 08.05.2019 об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета» вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Бета», в соответствии с представленными в регистрирующий орган 01.02.2019, входящий N 73859А документами для государственной регистрации.

Уточнение заявленных требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО «Сервер-Центр», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены учредители ООО «Бета» - ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28 января 2020 года до 03 февраля 2020 года до 13 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддерживает, по основаниям изложенным в заявлении, (л.д. 4-7).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и представитель УФНС России по Самарской области возражают против удовлетворения заявленных требований, считают, решение N 23729А 08.05.2019 об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета» законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзывах, дополнениях к отзыву (л.д. 35-40, 98-99).

Третьи лица - ЗАО «Сервер-Центр», ФИО3, ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

ЗАО «Сервер-Центр» представило пояснения от 17.12.2019 вх. № 247826. (л.д. 112-113).

ФИО3, ФИО4 представили отзывы, согласно которым поддерживают требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 общим собранием участников Общества принято решение, оформленное протоколом N 1/2019, о ликвидации Общества, назначении ликвидатором ФИО5, а также установлении порядков и сроков ликвидации Общества.

26.04.2019 года (вх. N 23729А) в регистрирующий орган от ООО «Бета» в электронном виде (номер заявки – U01904265603056) представлен пакет документов с уведомлением по форме № 15001 для государственной регистрации в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Указанный пакет документов был направлен в регистрирующий орган посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи с использованием электронного сервиса сайта ФНС России «Подача документов на государственную регистрацию в электронном виде» и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица – ФИО5

По результатам рассмотрения представленного заявления регистрирующим органом 08.05.2019 года было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Законом N 129-ФЗ), поскольку представленное уведомление по форме № Р15001 подписано неуполномоченным лицом.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа по заявлению юридического лица суду следует установить, что указанное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения представляется заявление установленной формы, подписанное заявителем (руководитель юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица).

Заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая представления заявления в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 18 и пункт 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Из положений пункта 1, подпункта «г» пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем может являться руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица. Согласно статье 9 Закона о регистрации в регистрирующий орган документы могут быть направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 4, 11 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно–телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (утв. Приказом ФНС РФ от 12.08.2011 года N ЯК-7-6/489@) определено, что электронные документы, которыми обмениваются участники электронного взаимодействия в соответствии с настоящим Порядком, подписываются электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

Таким образом, из указанных норм, следует, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Судом установлено, что основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации указаны подпункты «а» (непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов) и «ц» (представление документов, оформленных с нарушением требований установленных в соответствии с п. 1.1. и абзацем п. 1.2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 в инспекцию через телекоммуникационные каналы связи направлены документы на государственную регистрацию изменений, связанных с принятием решения о ликвидации юридического лица возложением полномочий единоличного исполнительного органа на ликвидатора общества ФИО5 в связи с принятием общим собранием участников Общества решения от 24.04.2019, оформленное протоколом N 1/2019, о ликвидации Общества и назначении ликвидатором ФИО5

Из представленных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью ФИО5, как ликвидатора ООО «Бета», Инспекцией сделан вывод о том, что не усматривается ее полномочия выступать заявителем при подаче документов на государственную регистрацию от общества.

Отношения по порядку выдачи, использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом «Об электронной подписи» N 63-ФЗ от 06.04.2011 года (далее - Закон N 63-Ф3).

Инспекция указывает, что согласно ст. 18 Закона 63-ФЗ при выдаче квалификационного сертификата ключа проверки электронной подписи, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем, в том числе, в отношении заявителя – юридического лица запрашивает и получает выписку из ЕГРЮЛ, следовательно, владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи может быть лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

При этом, представленное посредством технических каналов связи, Уведомление по форме № Р15001, подписано квалифицированной электронной подписью лица, сведения о котором, как о ликвидаторе, не содержаться в ЕГРЮЛ.

Суд считает вышеуказанные выводы налогового органа ошибочными и основанными на неверном толковании норм Закона N 63-Ф3.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. ст. 13,17 Закона N 63-Ф3).

Пунктом 4 статьи 2 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-Ф3, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Как следует из п. 1 ст. 18 Закона N 63-Ф3, при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона N 63-Ф3 при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;

7) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

В соответствии с п. 2.2 ст. 18 Закона N 63-Ф3 аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 63-Ф3 аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов:

1) выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя - юридического лица;

2) выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя - индивидуального предпринимателя;

3) выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении заявителя - иностранной организации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 18 Закона N 63-Ф3 в случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Из буквального толкования вышеуказанных норм Закона N 63-Ф3, следует, что в обязанности аккредитованный удостоверяющий центра входит проверка личности заявителя, правомочия лица обращаться за получением квалифицированного сертификата от имени юридического лица, а также тот факт, что сведения о данном юридическом лице содержаться в выписке ЕГРЮЛ, такие основания для отказа в выдаче квалифицированного сертификата, как внесение записи в ЕГРЮЛ о заявителе, как о лице, действующем от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, законом не предусмотрены.

Иное бы ограничивало право лица на подачу заявления в форме электронных документов, подписанных электронной подписью предусмотренного ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Судом установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 18 Закона N 63-Ф3, которые удостоверяющим центром ЗАО «Сервер-Центр» проверены в автоматическом режиме в ФГИС через СМЭВ, полномочия ФИО5 как ликвидатора общества подтверждены Протоколом общего собрания участников ООО «Бета» от 24.04.2019 № 1/2019, в связи с чем, законных оснований для отказа выдаче квалифицированного сертификата у удостоверяющего центра не имелось.

Согласно частям 2 и 3статьи 14 Закона N 63-Ф3, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Указанная позиция соответствует Федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Приказу ФСБ России N 795 от 27.12.2011 "Об утверждении требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи".

В соответствии со статьями 14 и 17 Закона N 63-ФЗ и ст. 6 Приказа ФСБ России N 795 от 27.12.2011, квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию:

- уникальный номер квалифицированного сертификата;

- даты начала и окончания действия квалифицированного сертификата;

- фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата для физического лица, либо наименование и место нахождения владельца квалифицированного сертификата;

- для юридического лица, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом, фамилия, имя и отчество (если имеется) физического лица, действующего от имени владельца квалифицированного сертификата;

- юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (далее - уполномоченный представитель юридического лица);

- страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) владельца квалифицированного сертификата;

- для физического лица;

- основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) владельца квалифицированного сертификата;

- для юридического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;

- ключ проверки ЭП;

- наименование используемого средства ЭП и (или) стандарты, требованиям которых соответствует ключ ЭП и ключ проверки ЭП;

- наименования средств ЭП и средств аккредитованного УЦ, которые использованы для создания ключа ЭП, ключа проверки ЭП, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом;

- иная информация, предусмотренная Федеральным законом N 63-ФЗ для квалифицированного сертификата

- наименование и место нахождения аккредитованного УЦ, который выдал квалифицированный сертификат;

- номер квалифицированного сертификата аккредитованного УЦ;

- ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения установлены).

Федеральным законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" и Требованиями к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, утвержденными приказом ФСБ России от 27.12.2011 N 795 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.2012 N 23041) по требованию лица, обратившегося за получением квалифицированного сертификата (далее - заявитель), в квалифицированный сертификат может дополнительно включаться иная информация о владельце квалифицированного сертификата.

Указанные документы подтверждают выдачу ЭП лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица, в рассматриваемом случае ликвидатору общества, сведения о котором не содержаться в ЕГРЮЛ, а только будут внесены в ЕГРЮЛ, а также возможность внесения всех необходимых сведений для проверки сертификата ключа юридического лица.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N 15АП-11878/2018 по делу N А53-4550/2018.

Судом установлено, что квалифицированный сертификат, выданный удостоверяющим центром ЗАО «Сервер-Центр» ФИО5 содержит всю предусмотренную частями 2 и 3статьи 14, ст. 17 Закона N 63-Ф3 и ст. 6 Приказа ФСБ России N 795 от 27.12.2011 информацию.

Однако, как следует из материалов дела поданное в электронном виде в регистрирующий орган заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица – ФИО5 серийный номер 2С93907АС40С0АА7Е911FE67А207В4ЕА, как ликвидатора ООО «Бета» 26.04.2019 в 10 час. 26 мин. (л.д. 106), в то время как данный сертификат выдан 26.04.2019 12 час 38 мин. (л.д. 116).

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Бета» от 28.01.2020№ 63132020012192 в отношении учредителя ФИО4 28.11.2019 внесена запись о недостоверности (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), которая в установленном законом порядке ФИО4 не оспорена, следовательно, протокол общего собрания участников ООО «Бета» N 1/2019 от 24.04.2019, подтверждающий полномочия ФИО5 как ликвидатора ООО «Бета», а также электронная подпись ФИО8, как ликвидатора ООО «Бета», выданная на основании протокола № 1/2019 от 24.04.2019, обладают критериями порочности. По данному факту заявитель и третье лицо - ФИО4 суду пояснений либо доказательств обратного не представили. К доводам ФИО4, указанным в отзыве суд относиться критически, по вышеуказанным основаниям.

Также из материалов дела следует, что выданный ФИО5, как ликвидатору ООО «Бета» сертификат открытого ключа электронной подписи аннулирован 15.11.2019 (л.д. 116).

При таких обстоятельствах, довод регистрирующего органа о том, что из направленного в электронном виде заявления, подписанного электронной подписью физического лица и документов, предоставленных для государственной регистрации, не усматривается полномочий ФИО5 выступать от имени юридического лица, а также то, что содержащиеся в заявлении по форме № 15001 от 26.04.2019 сведения не обладали критериями достоверности, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, у Инспекции имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «ц» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В связи с чем, суд считает решение Инспекции № 23729А от 26.04.2019 об отказе в государственной регистрации ООО «Бета» законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1