Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-1962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-1962/2020
г. Казань
16 июня 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Аэрокосмические системы", Московская область, г. Дубна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 863 789, 64 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.01.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.03.2020 (до перерыва),

установил:

акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро "Аэрокосмические системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" о взыскании 41 863 789, 64 руб. задолженности.

Стороны определение суда не исполнили, ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований в установленные сроки не представил.

В назначенное время проведение предварительного судебного заседания было невозможно в связи с приостановлением рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дел на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В силу ч. 7 ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Согласно утвержденному графику отпусков сотрудников Арбитражного суда Республики Татарстан на 2020 год, период отпуска председательствующего судьи указан с 13.04.2020 по 30.04.2020. Следовательно, отложение предварительного судебного заседания по делу до 10.04.2020 включительно является нецелесообразным, учитывая отсутствие возможности его проведения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" исковое заявление, заявление должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные АПК РФ. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями ст. 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного и на основании ст. 136, 158 АПК РФ, в целях необходимости фактического проведения предварительного судебного заседания с участием представителей сторон, суд посчитал необходимым отложить предварительное судебное заседание по делу на срок, превышающий один месяц, учитывая порядок распределения залов судебных заседаний.

Между тем, в силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 14.02.2020 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 16.03.2020. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 25.02.2020, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 06.05.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. Также ответчику было необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем.

Определением суда от 25.03.2020 предварительное судебное заседание было отложено.

Ответчиком посредством сервиса «Мой арбитр» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием на проводимые сторонами переговоры по урегулированию спора мирным путем, в том числе по предоставлению рассрочки оплаты задолженности. Просил назначить основное судебное заседание с целью подготовки мирового соглашения на более позднюю дату.

Истец, со ссылкой на действия режима повышенной готовности на территории Московской области, указал на невозможность участия в предварительном судебном заседании. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил провести предварительное судебное заседание в отсутствии истца и назначить дело к судебному разбирательству, с учетом невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствии истца.

В целях необходимости исполнения определения суда ответчиком, возможного обеспечения участия представителей сторон, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, в том числе ввиду возможности урегулирования спора (определение суда от 13.05.2020).

По мнению суда, назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

До начала судебного заседания, определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представлены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика.

Представитель ответчика наличие задолженности в истребуемой сумме подтвердил, учитывая представленную первичную документацию. Указал, что истцом предпринимаются меры для урегулирования спора, погашения задолженности, в том числе с учетом получения кредитных денежных средств. Просил предоставить дополнительное время в целях обсуждения возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель истца полагал возможным обсудить предложения ответчика относительно возможности заключения мирового соглашения.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, с указанием на удовлетворение исковых требований в полном объёме. С учетом обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем истцом были предложены условия погашения задолженности ежемесячно равным платежами в срок до 31.12.2020. Указано, что по состоянию на 15.06.2020 (11 час. 30 мин.) от ответчика не поступало документов и сведений, подтверждающих намерение урегулирования спора. Представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком представлены письма в подтверждение предпринятых мер к урегулированию спора. В письме от 04.03.2020 предложено разместить заказы на изготовление деталей и агрегатов на базе предприятия ответчика в счет погашения долга, с предоставлением рассрочки по оставшейся части с погашением не ранее декабря 2020 года. Письмом от 08.04.2020, с указанием на возможность изготовления деталей и агрегатов на производственных мощностях ответчика в счет погашения задолженности по делу № А65-1961/2020 (данный спор № А65-1962/2020), в адрес истца направлена техническая справка применяемых технологий и производственных мощностей, с перечнем основного оборудования. В письме от 15.06.2020, со ссылкой на рассмотрение данного спора, указано на обращение ответчика в кредитный организации для привлечения необходимых средств в отсутствии полученных положительных ответов. Повторно просит рассмотреть возможность погашения задолженности путем предоставления работ/услуг, учитывая ранее направленные письма с подтверждающими документами. Оставшуюся сумму задолженности считал возможным погасить в течение двух лет, начиная с октября настоящего года, равными платежами, ввиду непростой финансовой ситуации на предприятии.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, в целях выяснения ответа истца по письму ответчика от 15.06.2020, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

В рамках дополнительно объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о невозможности заключения мирового соглашения с ответчиком на условиях, изложенных в письме от 15.06.2020, в том числе ввиду отсутствия необходимости в получении продукции ответчика. Заключение мирового соглашения на данной стадии считал невозможным, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и судебное заседание провести в отсутствии представителя.

Представителям сторон в судебном заседании 10.06.2020 разъяснялось, что в случае обсуждения возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, явка представителей после перерыва не требуется, учитывая направленные ходатайства о предоставлении дополнительного времени. Между тем, из представленных позиций сторон суд приходит к выводу о невозможности заключения мирового соглашения на взаимно предложенных условиях. Явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какуюлибо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным.

Определением суда от 13.05.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству, в том числе предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, учитывая размещение судебного акта на официальном сайте суда в свободном доступ.

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, частичная оплата задолженности) ответчиком не предпринято. Суд также учитывает отсутствие представления подтверждающих документов обращения в кредитные организации в целях необходимости привлечения денежных средств.

С учетом отсутствия волеизъявления представителя истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем (представленные ходатайства), отложение судебного заседания является нецелесообразным.

Иных оснований для отложения судебного заседания, в порядке ст. 158 АПК РФ, судом не установлено. Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе о невозможности участия представителя ответчика не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные пояснения и письма приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон до перерыва, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Д-13/15 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по указанной в договоре теме. По условиям договора исполнитель обязался в установленные сроки выполнить составную часть опытно-конструкторской работы в объеме, установленном настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Основанием для заключения настоящего договора отражен государственный контракт для нужд Министерства обороны Российской Федерации (раздел 1 договора).

Указанные работы выполняются в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2) (п. 4.1).

Датой исполнения этапа по договору считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (приложение № 6) (п. 4.4 договора).

Сдача и приемка выполненной работы осуществляется в соответствии с ТЗ и указанным в договоре ГОСТе, а также в порядке, установленном договором (п. 5.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 7 договора. Частичная и окончательная оплата этапов производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 4 к договору).

Дополнительным соглашением № 5 сторонами был утвержден уточненный протокол согласования цены № 3 и уточненный график платежей № 3, учитывая протокол разногласий к указанному соглашению (представлены в материалы дела).

В материалы дела представлены согласованные в установленном порядке и подписанные уполномоченными представителями сторон (скрепленные оттисками печатей юридических лиц) акты приемки этапов работ: от 28.02.2017 на сумму 13 865 123, 75 руб., 9 384 469, 52 руб., 3 812 214, 37 руб., 14 801 982 руб. К указанным актам представлены счета на оплату.

06.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 3665 от 02.12.2019, с указанием на необходимость оплаты задолженности (получена представителем ответчика 19.12.2019 согласно сведениям с официального сайта Почта России). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении данного спора ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, учитывая предпринимаемые меры в целях урегулирования спора мирным путем. Представитель ответчика в судебном заседании 10.06.2020 наличие задолженности в указанной сумме не оспаривал.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий.

В силу ст. 720 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», ст. 711, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Исходя из представленной в материалы дела первичной документации и учитывая условия договора № Д-13/15 суд приходит к выводу, что выполненные работы приняты ответчиком в установленном порядке в отсутствии соответствующих замечаний по объему и качеству. Заявлений о фальсификации документов при рассмотрении спора не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств предпринимаемых мер для взыскания задолженности с государственного заказчика. Отсутствие волеизъявления на получение задолженности не позволит исполнить условия договора, в редакции ответчика, что может привести к отсутствию возможности погашения задолженности истцу, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (первичные документы в подтверждение выполненных работ), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию (за исключением платежных поручений), то возложение на дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Представленная в материалы дела первичная документация подписана уполномоченными представителями сторон, скреплена оттисками печатей юридических лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств истцом и возникновении обязательств по оплате на стороне ответчика

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв выполненные работы, был обязан исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств по договору государственным заказчиком, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении указанного договора. Исполнение договора для ответчика осуществляется в целях получения прибыли.

На основании п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В материалы дела государственный контракт ответчиком не представлен, в связи с чем суд был лишен возможности сооценить условия государственного контракта и заключенного сторонами договора.

Условие об оплате выполненных работ после поступления денежных средств от генерального заказчика (МО РФ) за отгруженную продукцию является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа, между тем указанное условие должно толковаться в совокупности с обстоятельствами спора, предпринимаемыми сторонами мерами по реализации договоров и контрактов.

При этом суд учитывает, что доводы ответчика о зависимости по оплате задолженности от поступления денежных средств от государственного заказчика не заявлялись, документального подтверждения невозможности оплат не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Аэрокосмические системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 863 789, 64 руб. задолженности, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 42 063 789, 64 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин