Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-102581/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102581/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Орион», место нахождения: 194156, <...>, литера А, пом. 4-Н, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой», место нахождения: 196084, <...>, литер Д, офис 24, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.05.2018;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 08.08.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – ответчик, ООО «Энерготехстрой») о взыскании 1 246 907 руб. 50 коп. задолженности 50 119 руб. 88 коп. неустойки по договору субподряда от 17.07.2017 №БАС.ИВН/1707, а также 25 970 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 18.10.2018, которое было отложено на 22.11.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика позицию истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что задолженность истца по уплате ООО «Энерготехстрой» штрафных санкций по договору значительно больше.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № БАС.ИВН/1707 в редакции дополнительных соглашений к нему №№1,2 (далее – договор, договор подряда), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте: Строительство плавательного бассейна в г. Ивангород, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по нему производится в порядке, предусмотренном Приложением №3 к договору.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 Приложения №3 к договору оплата выполненных Субподрядчиком работ согласно актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, производится Подрядчиком в течение 25 (Двадцати пяти) дней после их подписания Сторонами и выставления Субподрядчиком счёта, счёт-фактуры. Оплата производится Подрядчиком за вычетом оплаченного Аванса, а также за вычетом 5 % (пяти процентов) гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего приложения, при условии передачи всех необходимых документов, в том числе полного комплекта Исполнительной документации.

Согласно пункту 3.1 Приложения №3 к договору в качестве обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком принятых по Договору обязательств (выполнению Работ, устранению недостатков в выполненных Работах), Подрядчик удерживает сумму Гарантийного удержания в размере 5 % (Пять процентов) от Цены договора. Возврат гарантийного удержания производится в следующем порядке:

- возврат 2,5 % (Двух целых пяти десятых процента) от суммы Гарантийного удержания производится Подрядчиком на основании счета Субподрядчика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ;

- возврат 2,5 % (Двух целых пяти десятых процента) от суммы Гарантийного удержания производится Подрядчиком на основании счета Субподрядчика после истечения 12 (Двенадцати) месяцев с даты сдачи Заказчику Объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 10.2 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения этих обязательств до момента их фактического исполнения. Размер неустойки составляет 1/300 (одну трехсотую) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил и сдал ответчику работы по договору на общую сумму 3 050 910 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами без претензий и замечаний актами КС-2, КС-3 от 31.08.2017 №1, от 30.09.2017 №2, от 31.10.2017 №3, от 30.11.2017 №4, от 31.01.2018 №5, от 28.02.2018 №6, от 25.12.2017 №1 и от 31.01.2018 №2.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по договору, оплатил выполненные истцом работы лишь частично, в связи с чем истец передал ответчику нарочным претензию от 26.03.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 1 246 907 руб. 50 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Орион» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 246 907 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

При этом, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно представленной ответчиком в материалы дела информации о контракте №3472100447115000035 государственный контракт, во исполнение которого между сторонами был заключен спорный договор субподряда, расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, что в свою очередь свидетельствует о невозможности наступления событий, предусмотренных сторонами в пункте 3.1 Приложения №3 к договору в качестве оснований для выплаты ответчиком истцу суммы гарантийного удержания.

При этом из материалов дела усматривается, что истец в рамках исполнения обязательств по договору подряда действовал исключительно добросовестно.

При таких обстоятельствах установленные сторонами в пункте в пункте 3.1 Приложения №3 к договору отлагательные условия следует признать наступившими.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ и поставленных материалов в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 246 907 руб. 50 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что задолженность истца по уплате ООО «Энерготехстрой» штрафных санкций по договору значительно больше долга последнего, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку встречный иск ООО «Энерготехстрой» в суд в порядке статьи 132 АПК РФ не подавался, а зачет встречных однородных требований, о котором заявлено представителем ответчика непосредственно в судебном заседании от 22.11.2018, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, возможен только при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 10.2 договора, начислил ему неустойку за просрочку оплаты по каждому акту КС-2 за вычетом авансовых платежей и гарантийных удержаний в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ, общая сумма которой составила 50 119 руб. 88 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" 1 297 027 руб. 38 коп., в том числе 1 246 907 руб. 50 коп. задолженности и 50 119 руб. 88 коп. неустойки, а также 25 970 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлин.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров