Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А06-8681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8681/2018
г. Астрахань
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №4606 от 10.12.2010г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод пени в размере 1 676 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018г. по 27.09.2018г.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.10.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №4606 от 10.12.2010г. задолженности в размере 32 454 руб. 34 коп. за март 2018 года, пени в размере 1013 руб. 58 коп. за период с 11.04.2018г. по 08.08.2018г.

Определением арбитражного суда от 31.08.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 32 454 руб. 34 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания пени до 1 676 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018г. по 27.09.2018г.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2010 года между муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» (предприятие) и товариществом собственников жилья «Агат» (абонент) заключен договор №4606 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водопровода и прием сточных вод в канализацию по объектам согласно Приложению №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.9 указанного договора абонент рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 6.1). Доказательств расторжения указанного договора не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за март 2018г. явилось основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что истцом в марте 2018г. были оказаны услуги ответчику по водоснабжению в объеме 763 куб.м. на сумму 16 496 руб. 06 коп. и по водоотведению в объеме 763 куб.м. на сумму 16 389 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 32 454 руб. 34 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности, после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 32 454 руб. 34 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом увеличения в сумме 1 676 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018г. по 27.09.2018г.

Пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства. Ответчиком мотивированных возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2018г. по 27.09.2018г. в сумме 1 676 руб. 61 коп.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1676руб.61коп.- сумму пени.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова