Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А12-37411/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» июня 2020 года Дело № А12 - 37411/2018

Резолютивная часть решения от 04 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Литвин Светлана Николаевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>) о взыскании страхового возмещения,

При участии:

От истца – ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1864 249 руб. в результате повреждения транспортного средства BMW 5 Series государственный регистрационный знак <***> по ДТП от 09.10.2017 года, 19.10.2017 года, почтовых расходов в размере 132 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 957 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5, просили в иске отказать в связи с отсутствием у истца права требования страхового возмещения по договору страхования SYS1131151067 от 21.10.2016 года.

Рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы, а также о передаче дела по подсудности, считает не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

21 октября 2016 года между ООО «Гарантия Права» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования SYS1131151067, согласно которому застраховано транспортное средство BMW 5 Series X4X5A79480D377785 по рискам «Ущерб», «Хищение», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении».

09 октября 2017 года в результате действий неустановленного водителя произошло повреждение транспортного средства BMW 5 Series государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Гарантия Права».

19 октября 2017 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6 произошло повреждение транспортного средства BMW 5 Series государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Гарантия Права».

01 ноября 2017 года между ООО «Гарантия Права» и ФИО7 были заключены договоры уступки права требования, согласно которым ООО «Гарантия Права» уступило право требования суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, иных процессуальных прав потребителя, связанных с повреждением в результате дорожно-транспортных происшествий от 09.10.2015 года, 19.10.2015 года автомобиля БМВ 528 государственный номер <***>.

22 ноября 2017 года ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства БМВ 528 государственный номер <***>.

08 августа 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 19 октября 2017 года в связи с несоответствием повреждений транспортного средства БМВ 528 государственный номер <***> обстоятельствам ДТП.

26 октября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 09 октября 2017 года в связи с уступкой несуществующего требования.

04 июля 2019 года между ФИО7 И ИП ФИО1 были заключены договоры уступки права требования суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, иных процессуальных прав потребителя, связанных с повреждением в результате дорожно-транспортных происшествий от 09.10.2017 года, 19.10.2017 года автомобиля БМВ 528 государственный номер <***>.

Для проверки доводов истца судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», согласно выводам судебного эксперта ФИО8 повреждения транспортного средства БМВ 528 государственный номер <***> соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.10.2017 года, 19.10.2017 года; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 528 государственный номер <***> по ДТП от 09.10.2017 года составляет 399 698 рублей без учета износа, по ДТП от 19.10.2017 года составляет 1 464 551 рублей без учета износа.

Суд, исследовав представленное доказательство — судебную экспертизу ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям положений ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена без административного материала, при этом эксперт не обратился в суд с требованием о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы; при проведении судебной экспертизы судебный эксперт исследовал иное транспортное средство, не относящееся к рассматриваемому событию от 19.10.2017 года.

В соответствии п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно договорам уступки права требования от 01 ноября 2017 года, заключенным между ООО «Гарантия Права» и ФИО7, предмет уступки определен как повреждение транспортного средства БМВ 528 государственный номер <***> в результате ДТП от 09.10.2015 года, 19.10.2015 года.

Дополнительными соглашениями от 02 ноября 2017 года стороны договора уточнили предмет уступки — ДТП от 09.10.2017 года, 19.10.2017 года.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд принимает во внимание, что существенное условие договора уступки права требования — предмет договора.

Учитывая, что в договорах уступки права требования от 01 ноября 2017 года ООО «Гарантия Права» уступило права требования по несуществующим ДТП, а ФИО7 впоследствии передал истцу такие права, и на момент рассмотрения судебного спора воля цедента - ООО «Гарантия Права», не может быть установлена в суде в связи с его ликвидацией 18 июня 2018 года, суд считает, что у истца отсутствует право требования в результате совершенных договоров уступки от 01 ноября 2017 года, 04 июля 2019 года.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца удовлетворению не пождлежат.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.


Судья С.Н. Литвин