Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А41-62387/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-62387/24
17 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-62387/24  по исковому заявлению ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области  к АО «Фармстандарт» о взыскании денежных средств без вызова сторон,  



УСТАНОВИЛ:

ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Фармстандарт» о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., а также неосновательного обогащения в размере 160 644 руб. на основании государственного контракта от 05.12.2022 № 0348200081022002685.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 13.09.2024 и опубликована на портале  «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее - Заказчик, ГКУ МО «ДЕЗ») и Акционерным обществом «Фармстандарт» (далее - Поставщик), заключили государственный контракт от 05.12.2022 № 0348200081022002685 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Нилотиниб для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки (Л231075) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта составляет 32 450 088 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 2 950 008 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Исходя из пункта 3.1.5 Контракта Поставщик обязан устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара, выявленные, в том числе, при приемке товара. При выявлении неустранимых недостатков осуществить замену товара на товар надлежащего качества, в том числе в случаях выявления недостатков надзорными и контролирующими органами.

На основании пункта 4.1. Контракта упаковка и маркировка Товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом, а также в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом, а также в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи Товара Получателю в Месте доставки и включает в себя: проверку по Упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации и Техническим характеристикам; проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки Товара; проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке Товара (при необходимости).

Учитывая изложенное, при приемке товара первичная упаковка товара (тара) не вскрывается, а комплектность, количество и иные характеристики товара, и их соответствие требованиям Контракта проверяется при приемке по упаковочным листам и внешней упаковке.

По факту отгрузки Товара Поставщик и Получатель подписывают товарную накладную с использованием ПИК ЕАСУЗ в порядке и сроки, предусмотренные приложением 3 к Контракту.

Истец указывает, что согласно письму Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлмедсервис» (далее - ГБУ «Мособлмедсервис») от 13.02.2024 № 01-410 (от 13.02.2024 № вх-370/2024) (уточненное письмо) поступила информация о том, что на складе ГБУ «Мособлмедсервис» находятся лекарственные препараты, полученные в рамках заключенных между ГКУ МО «ДЕЗ» и поставщиками государственных контрактов, с выявленным заводским браком в части маркировки:  не читаемый SGTIN упаковки лекарственного препарата), в том числе, Тасигна (капе. 200 мг № 120) ФИО1 АГ-Швейцария серии МС9996 – 1 упаковка, поступившие на склад ГБУ МО «Мособлмедсервис» в рамках государственного контракта от 05.12.2022 № 0348200081022002685.

Оплата поставленного товара по Контракту осуществлена Заказчиком в полном объеме, на общую сумму 32 450 088,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 6726 от 21.12.2022.

Согласно сведениям, полученным из письма ГБУ «Мособлмедсервис» количество возвратного товара составляет 1 упаковка, сумма возвратного товара составляет 160 644,00 рублей.

Истец указывает, что срок годности поставленного товара составляет – до 31.12.2024 года.

При этом товар, поставленный в рамках заключенного Контракта, по мнению истца, нарушает условия, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.5, 4.1 Контракта, следовательно Поставщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 11.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 11.10 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000,00 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Руководствуясь вышеизложенным и пунктами 3.1.1, 3.1.5, 4.1 Контракта, а также ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в адрес АО «Фармстандарт» направлено требование о необходимости осуществления замены товара (Тасигна (капе. 200 мг №120) ФИО1 АГ-Швейцария серии МС9996) ненадлежащего качества, поставленного в рамках заключенного Контракта, в количестве 1 упаковка, либо осуществлении возврата денежных средств в размере 160 644,00 рублей, а также об уплате неустойки в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о заводском браке лекарственного препарата (не читаемый SGTIN) документально не подтверждены и опровергаются сведениями производителя лекарственного препарата и непосредственно проверкой считывания SGTIN в приложении «Честный знак».

В силу действующего правового регулирования, не качественным является такое лекарственное средство, которое по показателям качества не соответствует требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа (ст. 4, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

Поставщиком в рамках исполнения Контракта 14.12.2022 произведена поставка товара по товарной накладной от 14.12.2022 № 62-РН00391730. Товар был принят Получателем без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон в универсальном передаточном документе.

Сведения о товаре содержатся в государственном реестре лекарственных средств, таким образом товар введен в оборот, что подтверждается отчетом об отслеживании лекарственного препарата в системе МДЛП.

Факт надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту подтверждается актом приема-передачи товара, а также сведениями единой информационной системы в сфере закупок, что является официальным подтверждением исполнения государственного контракта. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, Заказчиком не представлено.

Как следует из письма, представленного по итогам проверки, проведенной со стороны производителя лекарственного препарата, контрольный (идентификационный) знак (КИЗ) данной упаковки считывается через приложение «Честный знак». Производителем лекарственного препарата также проверен отчет по агрегации из системы АСУТП, в процессе которого отклонения отсутствовали.

Таким образом, довод истца о поставке ответчиком лекарственного препарата ненадлежащего качества не соответствующего условиям Контракта, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам.

Допустимых доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении требования, истцом не представлено.

В силу ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести    экспертизу.    Экспертиза   результатов,    предусмотренных   контрактом,    может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.3.3 Контракта.

В ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ указано, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о проведении Заказчиком экспертизы поставленного товара не представлены.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств в сумме 160 644 руб. и основания для их возврата истцу.

Кроме того, в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком контракта основания для начисления штрафа также отсутствуют.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова