Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-246529/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246529/2022-32-2035
г.Москва
27 марта 2023г.
Резолютивная часть решения принята 21 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГБУ «УАДиТ» (ИНН <***>)

к ООО «МЕТА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>)

третье лицо ООО «ТМК МЕТА»

о взыскании 4 397 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «УАДиТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МЕТА-ИНВЕСТ» (далее – Ответчик 1) 4 397 руб. 00 коп. ущерба на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Определением суда от 16.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТМК МЕТА».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили.

Ответчик направил в электронном виде отзыв на иск, просил в иск отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «ТМК МЕТА» представило отзыв на иск, подтвердило нахождение транспортного средства во владении и пользовании третьего лица на момент осуществления весового контроля, а также указало на неполучение от истца претензионных требований в свой адрес, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в электронном виде направил ходатайство, в котором возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, иск поддержал.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что 15.06.2020 года, в 16 ч 53 мин., при осуществлении весового контроля на региональной автодороге «Пермь - Березники», участок 32 км сотрудниками Государственного краевого учреждения «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» произведено взвешивание грузового автомобиля марки КАМАЗ, модель 6520-15, государственный регистрационный знак K048THU96, а также прицепа (полуприцепа) марки БОДЕКС, модели Boderc-kis3WSZ, государственный регистрационный знак BE 770768 (далее совместно именуемые - ТС), принадлежащего собственнику ООО «МЕТА-ИНВЕСТ» под управлением водителя ФИО2.

Автомобильная дорога «Пермь-Березники» включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края», утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2016 № 449-п (в ред. Постановления Правительства ПК от 17.04.2019 № 286-п, действовавшей на дату нанесения ущерба).

Принадлежность ТС удостоверяется Свидетельством о регистрации транспортного средства сер. 99 07 № 851956 (КАМАЗ), Свидетельством о регистрации транспортного средства сер. 99 11 № 858039 (прицеп), а также путевым листом от 15.06.2020, где ООО «МЕТА-ИНВЕСТ» указано в качестве арендодателя ТС.

Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. установлены допустимые массы и осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси.

Постановлением Правительства Пермского края № 323-п от 13.05.2020 г. «Об утверждении показателей размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края» установлены показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края.

Как следует из Акта № 352 от 15.06.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) по габаритам (далее - Акт № 352 от 15.06.2020 г.) в ходе проверки выявлено: превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на четвертую ось - 6,66 %, на пятую ось - 3,86 %, на шестую ось - 6,53%. Установлено: маршрут движения Пермь-Добрянка; вид груза - металлолом; отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. При расчете причиненного ущерба ТС, учитываются только региональные автомобильные дороги общего пользования, закрепленные за КГБУ «УАДиТ» Пермского края на праве оперативного управления на основании Приказа №304-ПО от 08.06.2004 г.

Истец ссылается на то, что при расчете пройденного пути ТС учитывались: а/д «Восточный обход г. Перми», 30км+ 015 - 4км+050; а/д «Пермь - Березники», 25км+768 - 59км+561 - отворот на г. Добрянку; а/д «Добрянка-2», от а/д «Пермь - Березники» 59км+561; г. Добрянка - д. Ярино, на участке 6км +481 - 2км+191.

Расчет производился в соответствии с пунктом 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 67 от 31.01.2020 года, и составил 4 397 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 «Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 67 от 31.01.2020г., вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Статья 29 Закона № 257-ФЗ запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; запрещает повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу п. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 11, 13 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществлением дорожной деятельности в Пермском крае, регулируются Законом Пермского края от 14.11.2008 № 326-ПК «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» (далее - Закон № 326-ПК).

Согласно ст. 12 Закона Пермского края от 14.11.2008 № 326-ПК движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Законом Пермского края от 14.11.2008 № 326-ПК.

На основании «Соглашения от 29.05.2020г. о взаимодействии Министерства транспорта Пермского края, Инспекции государственного технического надзора Пермского края и Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, и Государственного краевого учреждения «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», при осуществлении весогабаритного контроля КГБУ «УАДиТ» производит расчет платы, а также взыскание денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза.

КГБУ «УАДиТ» направляло в адрес ответчика претензию от 08.08.2022 № 44-001у-12-01исх-482 с предложением добровольного возмещения ущерба. Письмом от 31.08.2022 № 87 ответчик от возмещения ущерба отказался.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 397 руб. ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом, на момент осуществления весового контроля на региональной автодороге «Пермь- Березники» (15.06.2020 г.), участок 32 км, транспортное средство: КАМАЗ 6520-15, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ООО «МЕТА» (арендатор, ИНН: <***> ОГРН: <***>, после смены наименования – ООО «ТМК МЕТА»), что подтверждается Договором аренды № УК-149-09/МИ-446/МИ-Ар-014/09УК от 01.10.2009 года; Дополнительным соглашением от 01.01.2019 г.; Актом приема-передачи от 01.01.2019 г., согласно которому в предмет аренды входит в том числе КАМАЗ 6520-15, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>; Путевым листом грузового автомобиля от 15.06.2020, выданным фактическим владельцем транспортного средства ООО «МЕТА»; п. 4 Акта «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам» от 15.06.2020 № 352; согласно которому владельцем ТС является ООО «МЕТА; платежным поручение № 313295 от 16.12.2020 г., подтверждающим фактическое исполнения договора аренды сторонами договора.

Таким образом, на момент осуществления весового контроля владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства: КАМАЗ 6520-15, государственный регистрационный знак <***> являлось третье лицо - ООО «ТМК МЕТА».

О данном обстоятельстве истец извещен в ответе на претензию от 31.08.2022 №87. Факт владения спорным транспортным средством третьим лицом на момент весового контроля подтверждается также ООО «ТМК МЕТА» в отзыве на иск.

При этом истцом о замене ненадлежащего ответчик и/или привлечении соответчика не заявлено, истец в ходатайстве, направленном в суд 20.03.2023г. возразил против доводов отзыва.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба и факта владения ответчиком транспортным средством на момент весового контроля, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина