Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А75-9254/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9254/2023
30 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 397 рублей 03 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» (далее – истец, общество «Сантехсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее – ответчик администрация) о взыскании 4 397 рублей 03 копеек задолженности за период с 08.05.2015 по 30.11.2018 за выполнение работ по аварийному обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Муравленко, д. 5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома.

Определением суда от 22.05.2023 судебные заседания по делу назначены на 27 июня 2023 года: предварительное судебное заседание в 12 часов 00 минут, судебное заседание в 12 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 34, 37-40).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик полагает, что требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 35, 36).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику в период с 07.08.2015 по 31.01.2022 на праве собственности принадлежала квартира № 11, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Муравленко, д. 5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023 № КУВИ-001/2023-88615742 (л.д. 13).

На основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 09.08.2013, общество «Сантехсервис» привлечено с 15.08.2013 в качестве организации, выполняющей работы по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома (л.д. 9).

Ссылаясь на неисполнение администраций обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с иском в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт выполнения работ в спорный период следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, равно как и расчет объема и стоимости выполненных работ.

Между тем, как отмечалось выше, ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание дату обращения общества «Сантехсервис» в арбитражный суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за период с 08.05.2015 по 30.11.2018 заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 08.05.2015 по 30.11.2018 за выполнение работ по аварийному обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Муравленко, д. 5, отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова