Определение от 23 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А43-35372/2025

г. Нижний Новгород 24 декабря 2025 года


Судья Духан Андрей Борисович (шифр дела в отделе судьи 39- б/д), ознакомившись с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (адрес: 603009, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Краснокаменск Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС 062-890- 398 89, адрес: 603136, г. Нижний Новгород, ул. имени Маршала ФИО2, д. 5, кв. 154) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ознакомившись с вышеуказанным заявлением суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании гражданина банкротом установлены статьей 213.5 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, согласно которым если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Так, в силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 13.11.2025 заявление МИФНС №18 по Нижегородской области оставлено без движения в срок до 12.12.2025 для представления доказательств внесения денежных средств в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Однако по состоянию 24.12.2025 денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве МИФНС №18 по Нижегородской области в депозит арбитражного суда внесены не были, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

От заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в обосновании которого указывает, что требуется дополнительное время для получения документа, свидетельствующего о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Ознакомившись с указанным ходатайством суд не усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право продления установленного им процессуального срока по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В свою очередь, по смыслу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению только по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, если заявитель обоснует, что причины пропуска предоставленного ему срока являются уважительными и представит соответствующие доказательства.

Между тем, к ходатайству о продлении процессуального срока уполномоченный орган не представил никаких доказательств своевременного обращения за получением финансирования на оплату вознаграждения финансовому управляющему.

Из содержания ходатайства невозможно установить, на какой срок необходимо продление, действительно ли обращение за получением финансирования состоялось.

К тому же механизм продления процессуального срока оставления без движения не может быть использован в ситуации неопределенности возможности устранения недостатков в конкретный срок, поскольку в противном случае речь будет идти о приостановлении вопроса о принятии заявления к производству на неопределенный срок, что процессуальным законом не допускается.

Нахождение должника в неопределенном состоянии подвешенности наличия в отношении него дела о банкротстве грубо нарушает его права.

На основании изложенного суд отказывает МИФНС №18 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, настоящее заявление подлежит возвращению на основании статьи 44 Закона о банкротстве, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет заявителю, что в согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (адрес: 603009, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Краснокаменск Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС 062-890- 398 89, адрес: 603136, г. Нижний Новгород, ул. имени Маршала ФИО2, д. 5, кв. 154) несостоятельным (банкротом).

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.


Судья А.Б. Духан