Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А03-8553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-8553/2020


Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 317222500002526, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», п. Кировский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 647 254 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара № 18 от 11.05.2018 за период с 12.06.2018 по 05.11.2019,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 647 254 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара № 18 от 11.05.2018 за период с 12.06.2018 по 05.11.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам предложено представить суду отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.


Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между поставщиком и покупателем возникли из договора поставки товара № 18 от 11.05.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке и на условиях, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить этот товар.

Наименование, количество и цена товара, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты указываются в Спецификациях (Приложение № 1) к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать. В случае отсутствия Спецификации к поставленному товару, наименование товара, его количество и стоимость согласовывается в товарных накладных по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата от 25.12.98 № 132) либо в акте приема-передачи товара к договору. Наименование товара, его количество и стоимость согласовывается в товарных накладных, либо в акте приема-передачи товара к договору только при отсутствии Спецификации на данный вид товара. В случае отсутствия Спецификации к поставленному товару, товар подлежит оплате в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания покупателем товарных накладных.

В соответствии с пунктами 1.3 -1.5 договора в случае поставки покупателю товара в количестве большем, чем согласованном сторонами в Спецификации, весь товар считается поставленным по настоящему договору и в соответствии с его условиями. В случае поставки покупателю товара в количестве меньшем, чем согласованном сторонами в Спецификации, оплате подлежит только поставленное количество товара; при условии осуществления покупателем предварительной оплаты в размере большем, чем, покупатель должен оплатить за полученное количество товара, поставщик обязан в течение 10 дней с момента получения товара покупателем, вернуть ему излишне уплаченную сумму. Фактом поставки товара покупателю подтверждается подписанными товарными накладными или актом приема-передачи товара.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что поставка товара производится путем передачи товара представителю покупателя. Порядок поставки товара определяется сторонами в Спецификации. Поставщик имеет право поставить товар (или часть товара) покупателю досрочно.



Согласно спецификации № 1 к договору, стороны пришли к соглашению по поставке товара на сумму 562 500 руб. без учета НДС. Строк поставки товара не позднее 31 мая 2018 года. Порядок оплаты товара следующий: 190 000 руб. до 17 мая 2018 года, 372 500 руб. до 21 октября 2018 года.

В спецификации № 2 к договору стороны установили, что поставка товара на сумму 2 165 880 руб. должна быть осуществлена не позднее 20 июня 2018 года, оплачена в размере 433 176 руб. до 11 июня 2018 года и в размере 1 732 704 руб. до 31 октября 2018 года.

Согласно спецификации № 3 к договору, стороны пришли к соглашению по поставке товара на сумму 137 400 руб. без учета НДС. Строк поставки товара не позднее 20 июня 2018 года Порядок оплаты товара следующий: 27 480 руб. до 20 июня 2018 года, 109 920 руб. до 31 октября 2018 года.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по наименованиям, в количестве и ассортименте.

Ссылаясь на то, что поставка оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока оплаты товара, согласованного сторонами в спецификациях к договору, истец претензией от № 5 от 24.07.2019 потребовал от ответчика оплатить неустойку. Поскольку требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор отвечают всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № 24 от 14.05.2018, № 55 от 19.06.2018, № 54 от 19.06.2018, содержащим указание на наименование товара, его количество и цену, указание на поставщика (грузоотправителя) и плательщика (грузополучателя) – ответчика общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», а также отметку о получении ответчиком товара и оттиск печати ответчика.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением сроков, согласованных в спецификациях к договору, что подтверждается платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного в Спецификации либо в пункте 1.2. договора, покупатель обязан по письменному требованию уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного в срок товара. Данный размер пени носит компенсационный характер, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Уплата пени не освобождает покупателя от полного и надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Ссылаясь на несвоевременную оплату товара, истец начислил и просит взыскать 647 254 руб. неустойки, исчисленной по ставке 0,2 % от суммы долга, за период с 12.06.2018 по 05.11.2019.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, начисление истцом, на основании пункта 5.2 договора, неустойки в сумме 647 254 руб. за период с 12.06.2018 по 05.11.2019 является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражая по иску, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно абзацу 1 и абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.





При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд исходит из того, что примененная истцом ставка 0,2% в день в пересчете на годовую ставку (73%) превышает действующую на дату принятия решения ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,25 % годовых) более чем в 17 раз.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном объеме может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер неустойки до суммы 323 762 руб., исчисленной за заявленный истцом период исходя из ставки 0,1%.

Ставка неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 323 762 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара № 18 от 11.05.2018, исчисленной по ставке 0,1 % от суммы долга, за период с 12.06.2018 по 05.11.2019, а также 15 950 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А.Сосин