Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А72-6203/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-6203/2024
г. Ульяновск
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыводоканал» Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 091 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыводоканал» Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании 56 700 руб. 00 коп. – основной долг, 30 391 руб. 20 коп. – пени за период с 20.08.2021 г. по 20.05.2024 г., 7 500 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату юридических услуг, 162 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание ответчик, не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между Муниципальным казенным предприятием «Чердаклыводоканал» Муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 63/21, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: прочистка канализационной системы по адресу: <...> в количестве 100 метров.

Пунктами 1.3 и 1.4 стороны установили сроки выполнения работ – с 05.08.2021 по 05.08.2021.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 27 000 руб. 00 коп.

05.08.2021 между Муниципальным казенным предприятием «Чердаклыводоканал» Муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 64/21, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: прочистка канализационной системы по адресу: <...> (д/сад) в количестве 110 метров.

Пунктами 1.3 и 1.4 стороны установили сроки выполнения работ – с 05.08.2021 по 05.08.2021.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 29 700 руб. 00 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Работы, предусмотренные договорами подряда, были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ по договору № 63/21 от 05.08.2021 и актом выполненных работ по договору № 64/21 от 05.08.2021, на общую сумму 56 700 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.2 спорных договоров подряда предусмотрено, что оплата производится в течении 10 банковский дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.08.2021 по 20.05.2024 в размере 30 391 руб. 20 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 спорных договоров стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ (услуг), после подписания акта выполненных работ, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его соответствующим условиям договора и не нарушающим права ответчика.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства оплате выполненных работ не исполнены, требование истца о взыскании пени в размере 30 391 руб. 20 коп. за период с 20.08.2021 по 20.05.2024 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 10.04.2024, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги подготовке претензии и подготовке искового заявления о взыскании задолженности с МКП «Чердаклыводоканал».

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг исполнителя составляет:

- Подготовка претензии – 2500 руб. 00 коп.;

- Искового заявления – 5000 руб. 00 коп.;

- Представление интересов в судебном заседании – 5 000 руб. 00 коп.;

Согласно Акту о приемке оказанных услуг, исполнителем оказаны услуги на сумму 7 500 руб. 00 коп., а именно:

- Подготовка претензии – 2500 руб. 00 коп.;

- Искового заявления – 5000 руб. 00 коп..

Доказательством оплаты оказанных услуг является платежное поручение № 6 от 17.05.2024 на сумму 7 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов, исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, объемом предоставленных услуг, баланса интересов сторон, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 7 500 руб. 00 коп. разумной и подлежащей удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 162 руб. 00 коп., выразившиеся в направлении претензии и искового заявления ответчику.

Истцом в обоснование почтовых расходов представлены кассовые чеки от 18.04.2024 на сумму 81 руб. 00 коп. и от 20.05.2024 на сумму 81 руб. 00 коп.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании почтовых расходов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 700 руб. 00 коп. – основной долг, 30 391 руб. 20 коп. – пени, 7 500 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 162 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 3 484 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.Н.Моисейченкова