Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-259791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259791/22-102-2374
г. Москва
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>) к АО «ОМК Стальной путь» (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 29 332 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» о взыскании убытков в размере 29 332 руб. 16 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (далее Истец – Заказчик) и АО ОМК «Стальной путь» (далее Ответчик - Подрядчик) заключен Договор № УХТ/7006 от 17.08.2020 года на комплексное обслуживание вагонного парка (далее – Договор-приложение№1), согласно которому Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства производить работы по ремонту вагонов. Согласно условий Договора Ответчик в ноябре 2020 г. выполнил работы по ремонту вагона № 58889031, в объеме деповского ремонта, в том числе колёсной пары № 1175-30863-2004 года, указанной колесной паре был проведен текущий ремонт, что подтверждается: актом о выполненных работ № 6883 от 27.11.2020 года, документами на ремонт, счётом - фактурой № 0307667/11000431 года, платежным поручением № 1366 от 10.02.2021 г.

Согласно п.6.1 Договора «Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющие качество продукции в соответствии с действующими нормами РФ. Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные плановым видом ремонта, устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта». Согласно п. 6.3 Договора «Гарантийный срок на работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (раздел 32 «Гарантийные обязательства»)». Согласно п. 6.3.3 Договора «При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар».

Однако, 15.12.2020 г. на станции Нижний-Новгород-Сортировочный Горьковской ж.д. относящейся к Эксплуатационному вагонному депо Горький-Сортировочный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине «гpeниe букcы по внешним признакам», «пpeтeнзии к кaчecтву выполнения деповского pемонта, о чем свидетельствует уведомление по форме ВУ-23М № 1200, первичный акт на грузовой вагон № 588889031 от 15.12.2020г., телеграммы ВЧДЭ-3 Горький № 302 от 16.12.2020г (приложение №3). Согласно п. 6.2 Договора «Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем. Акт-рекламация формы ВУ-41м, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов». 17.12.2020 года работниками ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный был составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 930 от 17.12.2020 года (приложение №4)

В акте-рекламации установлено, что «причиной грения буксового узла к.п. № 1175-30863-2004года, послужило обводнение смазки из-за разорванной резиновой прокладки (изготовитель ООО ПК «АНДИ-Групп» дата изготовления 2019 г., с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника. Нарушение требований руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.п. 12.4.2.2.7, 24.4.5 при проведении текущего ремонта колесной пары. Отнести по ответственности за ВРД Гороблагодатская (клеймо 582) по виновности за ООО ПК «АНДИ-групп», являющимся подрядчиком Ответчика

Согласно п. 6.6 Договора «Работы по устранению дефекта, возникшего в течении гарантийного срока, оплачивает Заказчик».

Расходы ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» по ремонту вагона составили 29 332,16 руб., что подтверждается дефектной, расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением по форме ВУ-36М, справкой ГВЦ, актом о выполненных работах № 89 от 18.12.2020 года., счётом-фактурой № 1895147/12002661/0004 от 18.12.202 года и платежным поручением № 2595 от 12.03.2021года. (приложение №5)

Однако, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда на ремонт вагонов, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-3749 по делу № А40-48662/2018. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им.

При этом в качестве уведомления подрядчика, являющегося заявлением о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

ООО «Уралхим-Транс» обратилось с исковым заявлением в суд 25.11.2022, акт-рекламации составлен 17.12.2020 г., соответственно срок исковой давности с учётом 30-дневного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования истек 17.01.2022 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393, 725 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский