Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-28116/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28116/2019
03 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономарева О.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВедъСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2014, адрес: 354000 к.Краснодарский, <...>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вента-Строй» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 04.12.2002, адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.62, корп.2, лит.А)

о взыскании 461.475 руб. 82 коп. задолженности по договору от 06.06.2016 № МОЗ-ТС-ПЗ-1; 46.147 руб. 58 коп. неустойки.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВедъСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вента-Строй» (далее – ответчик) 461.475 руб. 82 коп. задолженности по договору от 06.06.2016 № МОЗ-ТС-ПЗ-1 (далее – Договор); 46.147 руб. 58 коп. неустойки.

Определением суда от 24.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.05.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А56-28116/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приняв во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

06.06.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружных тепловых сетей на парковой зоне, расположенный на объекте: «Развитие парковой зоны и технический территории войсковой части 35535 и 97211 Моздокского гарнизонного южного военного округа (г.Моздок).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составила 18.129.834 руб. 04 коп.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчик) до предела, не превышающего 90% от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора 5% (906.491 руб. 70 коп.) будет выплачена подрядчику (истец) после сдачи результатов работ в соответствии с требованиями, установленными в п.7.4 Договора, а остальные 5% (906.491 руб. 70 коп.) после подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ВедъСтрой», ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Вента-Строй» перед истцом образовалась задолженность в размере 461.475 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на положения п.3.2 Договора.

Истцом в материалы дела не представлен итоговый акт сдачи-приемки работ, либо доказательства направления его в адрес ответчика и уклонения ответчика от подписания акта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора обязанность по оплате 5% от цены Договора не наступила.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности и начисленной на данный долг неустойки надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вента-Строй» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.