Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А14-17126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«05» декабря 2019г. Дело № А14-17126/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019г. Решением в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меттэм- Энергоинжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 14 от 10.09.2019, диплом № 3983 от 11.07.2015

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меттэм-Энергоинжиниринг» (ответчик) о взыскании задолженности по расчетам за выполненные по договору подряда № 5-05/06/17 от 05.06.2017 работы в размере 7 691 954,40руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 13.02.2018 по 19.09.2019 в размере 539 302, 4 руб.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извеще- нии лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, де- ло рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспо- рил.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 05.07.2017 заключен договор субподряда № 5- 05/06/17, по которому субподрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы в рамках создания локальных очистных сооружений производственно-бытовых сточных вод предприятия ООО «Келлог Рус»,

Г. Воронеж, ул. Витрука, 4 и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Перечень видов работ, материалов и оборудования, представляемых для их выполнения, ука- зан в приложении № 3 к договору (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами определен срок выполнения работ (с даты получения аванса по 01.02.2018) (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора цена договора составляет 10 920 706,05руб. Предусмотрено право подрядчика изменять объем предусмотренных договором работ.

Порядок расчетов по договору определен п. 3.4 договора, согласно которому оплата осуществляется в следующем порядке: после подписания договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от цены договора; по готовности результата работ к сдаче подрядчик пе- речисляет 50% цены договора; в течение 25 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ производится окончатель- ный расчет по договору.

В силу п. 5.1 договора сдачи и приемка промежуточных этапов и окончательных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Субподрядчик направляет подрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ по окончанию выполнения этапа работ в ходе строительства объекта, а также счета, счета-фактуры, сертификаты, исполнительные схе- мы, акты на скрытые работы и другую документацию, необходимую для сдачи объекта. Подрядчик в течение 10-ти дней со дня получения пакета документов обязан направить субподрядчику подписанный акт или моти- вированный отказ от его подписания (п. 5.1 договора).

Между сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от 04.08.2017 на сумму 1 550 000руб., от 31.12.2017 на сумму 6 351 019,00руб.

20.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 48, в ко- тором истец указал на выполнение работ в полном объеме 31.05.2018, про- сил принять выполненные работы, подписать и направить в адрес субпод- рядчика акт о приемке работ от 31.05.2018.

От подписания акта от 31.05.2018 на сумму 2 954 925,40руб. подрядчик отказался, о чем субподрядчиком в акте сделана отметка.

При этом ответчик возражений относительно объема, качества выполненных субподрядчиком работ не заявил.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовле- творения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в со- вокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявлен-

ные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по сле- дующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- кается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулиру- ются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опреде- ленную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проект- ных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяют- ся, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по за- данию заказчика определенный объект либо выполнить иные строитель- ные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые усло- вия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловлен- ную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или догово- ре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после оконча- тельной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выпол- ненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются ак- том, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что ответчик по актам от 04.08.2017, от 31.12.2017 принял выполненные истцом работы на сумму 7 801 029руб.

От подписания акта от 31.05.2018 подрядчика отказался.

Как следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недей- ствительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта при- знаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые ис- ключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен пред- ставить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Ар- битражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор прак- тики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Суд не располагает сведениями о наличии письменных претензий со стороны подрядчика относительно объема и качества выполненных субподрядчиком работ.

Учитывая, что ответчик оснований для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ не привел, соответствующих доказательств не представил, истец вправе требовать их оплаты на основании односто- роннего акта.

Тем самым представленными истцом доказательствами подтвер- ждается, что субподрядчик выполнил работы на сумму 10 855 954,40руб.

Подрядчиком платежными поручениями № 271 от 20.06.2017, № 300 от 17.07.2017, № 326 от 22.08.2017, № 383 от 26.09.2017, № 431 от

20.10.2017, № 434 от 24.10.2017, № 450 от 03.11.2017, № 467 от 09.11.2017, № 22 от 26.01.2018, № 34 от 31.01.2108, № 56 от 16.03.2018, № 99 от 04.06.2018 работы оплачены в сумме 3 164 000руб.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности в размере 7 691 954,40руб. следует признать обоснованным.

Пунктом 8.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в настоящем дого- воре, в виде уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день нарушения срока оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости не опла- ченной в срок суммы на основании соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обес- печиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору- чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответ- ственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некото- рых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответ- ственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или не- надлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустой- ку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в размере ставки рефинансирования, действовавшей на день нарушения срока исполнения обязательства по оплате.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ по актам от 31.12.2017 и от 31.05.2018 (работы предъявлены к приемке 17.04.2019) из расчета ключевой ставки равной 7,75% годовых, в то время как на дату 13.02.2017 (день нарушения срока оплаты работ, выполненных по акту от 31.12.2107) размер ставки составлял 7,5% годовых.

Однако как следует из расчета истца, применение указанной ставки не привело к завышению размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждена материалами дел, неустойка в размере 539 302,24руб. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогла- сие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обос- новывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимо- связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ис- ка.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 64 156,28руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 64 830руб.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 64 156,28руб. подлежит взысканию с ответчика, государствен- ную пошлину в размере 673,71руб. следует возвратить истцу из феде- рального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меттэм- Энергоинжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 691 954,40руб. задолженности; 539 302,24руб. неустойки, 64 156,28руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет», г. Воронеж (ОГРН 1043600084186, ИНН 3663051069) из федераль- ного бюджета 673,71руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова