Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А50-5811/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь        

«08» июля 2025 года                                                   Дело №А50-5811/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-5811/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СтройДом «ЮМИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590401001; 614025, <...>)

к Глазовскому потребительскому обществу «Оптовик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 183701001; 427627, <...>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.07.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СтройДом «ЮМИС» (далее – истец, исполнитель, ООО СтройДом «ЮМИС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Глазовскому потребительскому обществу «Оптовик» (далее – ответчик, заказчик, ПО «Оптовик») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №19/12/2019-02/РА от 19.12.2019 в размере 104 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.01.2024 по 20.03.2025 в размере 136 555 руб. 20 коп., с предложением начисления с 21.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, процентов в размере 1 798 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от  21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно о взыскании процентов.

Судом отказ от части исковых требований принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд обращает внимание на то, что исковое заявление принято к производству 25.03.2025. Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 61491104268105 определение суда от 25.03.2025 получено ответчиком 03.04.2025. Кроме того, ответчику направлялось определение суда от 05.11.2024, которое ответчиком получено 03.06.2025 (почтовый идентификатор 61491105317154).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 19.12.2019 между ООО СтройДом «ЮМИС» (исполнитель) и ПО «Оптовик» (заказчик) заключен Договор №19/12/2019-02/РА (далее – договор), согласно которому, исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика выполняет или организует выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего заказчику (далее –груз), в том числе организует перевозку груза автотранспортом по маршруту согласованному сторонами, заключают от своего имени договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон другие обязанности, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. договора после выгрузки транспортного средства исполнитель выставляет заказчику счет на оплату и универсальный передаточный документ (УПД). Заказчик оплачивает услуги по настоящему договору на расчетный счет исполнителя в течение тридцать календарных дней с момента выставления счета, УПД. Лимит дебиторской задолженности в указанный промежуток времени составляет 120 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №3098 от 108.08.2023 в размере 18 000 руб. 00 коп., №2853 от 14.08.2023 в размере 18 000 руб. 00 коп., №2576 от 26.07.2023 в размере 18 000 руб. 00 коп., №1467 от 30.05.2023 в размере 17 000 руб. 00 коп., №1427 от 25.05.2023 в размере 17 000 руб. 00 коп. №1420 от 12.05.2023 в размере 17 000 руб. 00 коп., на общую сумму 105 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца задолженность за услуги, оказанные по договору, составляет 104 400 руб. 00 коп.

Исполнителем и заказчиком подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2023. Задолженность заказчика на 31.12.2023 составила 104 400 руб. 00 коп.

25.11.2024 в адрес заказчика направлена претензия от 22.11.2024 с требованием об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400001139562 претензия получена заказчиком 10.12.2024.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт оказания ответчику услуг по договору на общую сумму 105 000 руб. 00 коп., который подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела. Из представленных истцом документов и расчета следует, что задолженность ответчика составляет сумму 104 400 руб. 00 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца о сумме задолженности в размере 104 400 руб. 00 коп.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 104 400 руб. 00 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2024 по 20.03.2025 в размере 136 555 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя по настоящему договору установленных статьей 6 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости перевозки, дополнительных услуг и понесенных расходов, за каждый день задержки оплаты.

Представленный истцом расчет судом арифметически проверен, признан верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 136 555 руб. 20 коп. с продолжением начисления неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 048 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручением от 19.03.2025 №19, от 14.05.2025 №36.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В части исковых требований о взыскании процентов производство по делу №А50-5811/2025 прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СтройДом «ЮМИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Глазовского потребительского общества «Оптовик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СтройДом «ЮМИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 240 955 руб. 20 коп., в том числе задолженность в размере 104 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 136 555 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности в размере 104 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2025 по дату фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 048 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям от 19.03.2025 №19 на сумму 10 310 руб. 00 коп., от 14.05.2025 №35 на сумму 1 006 руб. 00 коп., от 14.05.2025 №36 на сумму 5 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                           Ю.А. Лавров