Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-277999/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277999/2022-3-2084
г. Москва
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП КОНДАРАЦКОГО ГЕННАДИЯ ИГОРЬЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 55, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: временный управляющий ООО «Инженерные системы» ФИО2 о взыскании 2 862 248, 98 руб.,

При участии: стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по договору временного хранения № 309 от 20.10.2021 г. в размере 2 488 850,80 руб., неустойки в размере 373 398,,18 руб.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От представителей лиц, участвующих в деле не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (Поклажедатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Хранитель) был заключен Договор временного хранения № 309 с предоплатой (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Хранитель обязуется хранить товар и/или груз (далее — Товар), переданный ему Поклажедателем, а также оказать сопутствующие услуги, а Поклажедатель принимает на себя обязательство оплатить хранение и иные услуги, оказываемые Хранителем и принять этот Товар обратно, по истечению срока оказания услуг, указанного в Приложения № 2.

Согласно п. 4.1 Договора оплата за хранение и оказание услуг должны быть уплачены Поклажедателем Хранителю авансом не позднее 1 (одного) дня до момента передачи Товара на хранение, в размере, указанном в Прайс-листе Хранителя (Приложение № 2).

Так, договорные обязательства исполнены истцом, что подтверждается следующими документами: акт № 53 от 31.10.2021 г., расчёт складских услуг за октябрь 2021 г.; акт№ 268 от 30.11.2021 г.; расчёт складских услуг за ноябрь 2021 г.; -акт№ 585 от31.12.2021 г.; расчёт складских услуг за декабрь 2021 г.; акт № 170 от 31.01.2022 г.; расчёт складских услуг за январь 2022 г.; акт№ 173 от 28.02.2022 г.; расчёт складских услуг за февраль 2022 г.; -акт№ 179 от 31.03.2022 г.; расчёт складских услуг за март 2022 г.; акт №185 от 30.04.2022 г.; расчёт складских услуг за апрель 2022 г.; акт№ 191 от 31.05.2022 г.; расчёт складских услуг за май 2022 г.; акт № 196 от 20.06.2022 г.; расчёт складских услуг за июнь 2022 г., акт сверки взаимных расчетов за 2021 год между ИП ФИО4 и ООО «Инженерные системы» по договору временного хранения № 309 с предоплатой.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные услуги по хранению Поклажедателем не были оплачены.

Таким образом, задолженность Поклажедателя перед Хранителем составила 3 002 565 руб. 00 коп.

15.11.2021 года ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Инженерные системы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2021 г. по делу №А40-246161/2021 заявление ИП ФИО5 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2022 г. по указанному делу в отношении ООО «Инженерные системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление ИП ФИО5 принято определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021.

Согласно п. .2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63: В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ООО «Инженерные системы» возникшая, на основании договора временного хранения в период с 31.12.2021 года по 30.06.2022 года, то есть после принятия заявления о признании ООО «Инженерные системы» несостоятельным (банкротом), является текущей.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 2 488 850,80 руб. является текущей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему договору Хранитель обязуется хранить товар и/или груз (далее - Товар), переданный ему Поклажедателем. а также оказать сопутствующие услуги, а Поклажедатель принимает на себя обязательство оплатить хранение и иные услуги, оказываемые Хранителем и принять этот Товар обратно, по истечению срока оказания услуг, указанного в Приложения № 2.

Под сопутствующими услугами понимаются погрузочно-разгрузочные работы, услуги по складской обработке и иные услуги, оказываемые Хранителем согласно Заявке Поклажедателя.

Оплата за хранение и оказание услуг должны быть уплачены Поклажедателем Хранителю авансом не позднее 1 (одного) дня до момента передачи Товара на хранение, в размере, указанном в Прайс-листе Хранителя (Приложение № 2). Счет заблаговременно направляется Хранителем Поюшкедателю ко электронной почте, указанной в настоящем договоре.

При необходимости оказания Хранителем дополнительных услуг, такие услуги оплачиваются Поклажедателем в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения Поклажедателем соответствующего счета любым средством связи допустимым настоящим договором.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя или путем внесения денежных средств в кассу Хранителя.

Хранитель выставляет Поклажедателю Акт оказанных услуг (УПД) и по факту оказанных услуг-. Поклажедатель обязан подписать Акт оказанных услуг (УПД) и вернуть Хранителю в течение 5 (пяти) дней с момента его получения.

При несогласии с Актом оказанных услуг (УПД) Поклажедатель обязан дать мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг (УПД) в письменном виде, с указанием всех имеющихся возражений. В этом случае счет оплачивается Поклажедателем в признанной части. Хранитель в таком случае вправе приостановить предоставление всех услуг, до момента подписания нового или предыдущего Акта (УПД). В случае отсутствия возражений Поклажедателя по Акту оказанных услуг (УПД) в течение 5 (пяти) дней с момента его получения Акт оказанных услуг (УПД) считается принятым в полном объеме по умолчанию. Признание Акта оказанных услуг (УПД) по умолчанию не освобождает Поклажедателя от обязанности вернуть подписанный Акт оказанных услуг (УПД) Хранителю.

При нарушении Поклажедателем сроков оплаты услуг Хранителя, указанных в п. 4.1. настоящего Договора, к стоимости услуг, указанных в Приложение № 2 применяется двойной коэффициент (рассчитывается по формуле: стоимость хранения за одни сутки умножается на два) с момента фактического принятия Товара на склад.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что со стороны истца исполнены договорные обязательства а части оказания услуг по хранению товара на заявленную сумму.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 2 488 850,80 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6.1 договора при нарушении Поклажедателем сроков или условий оплаты услуг Хранителя, он имеет право потребовать от поклажедателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты, истец в порядке п. 6.1 договора начислил ответчику неустойку на сумму долга в размере 435 649,80 руб. по каждому акту за периоды с 13.01.2022 г. по 18.08.2022 г. в размере 94 971,66 руб., за период с 05.02.2022 г. по 18.08.2022 г. в размере 84 951,71 руб., за период с 05.03.2022 г. по 18.08.2022 г. в размере 72 753,52 руб., за период с 07.04.2022 г. по 18.08.2022 г. в размере 58 377,07 руб., за период с 13.05.2022 г. по 18.08.2022 г. в размере 42 693,68 руб., на сумму долга в размере 179 149,80 руб. за период с 07.06.2022 г. по 18.08.2022 г. в размере 13 077,94 руб., на сумму долга в размере 131 452 руб. за период с 30.06.2022 г. по 18.08.2022 г. в

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки по актам, начисленной на сумму долга в размере 435 649,80 руб. за периоды с 13.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 05.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и за период с 05.03.2022 г. по 31.03.2022 г., остальные периоды начисленной неустойки, судом оставлены без изменения, с учетом произведенного расчета по задолженности, образованной с апреля 2022 г.

Таким образом, сумма неустойки в общем размере 190 425,25 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки срока оплаты оказанных услуг подтверждён документальными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 396 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, госпошлина в размере 915 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду частичного удовлетворения исковых требований.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 55, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2011) задолженность в размере 2 488 850 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 80 коп., неустойку в размере 190 425 (Сто девяносто тысяч четыреста двадцать пять) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 55, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 396 (Тридцать шесть тысяч триста девяносто шесть) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КОНДАРАЦКОГО ГЕННАДИЯ ИГОРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 311774634001145, ИНН: 507405262522, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2011) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 915 (Девятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А. А. Федоточкин