Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А05-9998/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9998/2025
г. Архангельск
12 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, просп. Римского-Корсакова, д.39А) к обществу с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>) о привлечении к административной ответственности, без участии в  заседании суда представителей сторон,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил пояснение на заявление управления, просил отказать в привлечении к  административной ответственности.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Управление 30 мая 2025 г. в рамках постоянного рейда произвело осмотр объекта транспортной инфраструктуры – искусственного сооружения, моста через р. Усолка на км. 997+051 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (далее также – мост), в рамках которого были выявлены дефекты содержания указанного моста, зафиксированные в акте постоянного рейда № 27-ДН от 30.05.2025.

По данному факту обществу было выдано предписание № 14 от 30.05.2025 об устранении выявленных нарушений (далее – предписание). В данном предписании отражены выявленные нарушения (сколы и другие повреждения защитного слоя, а также оголение арматуры; подмостовая зона и русло не очищены от наносов, мусора, посторонних предметов; не устранены повреждения отдельных элементов лестничных сходов в зоне искусственных дорожных сооружений) и предписано устранить их  в срок до 30.06.2025. Акт проверки и предписание были направлены в адрес ответчика 30.05.2025 и получены последним 06.06.2025.

07 июля 2025 года от общества в управление поступил ответ на предписание, в котором сообщалось об исполнении пунктов 2 и 3 предписания  № 14 от 30.05.2025 и о невозможности исполнения пункта 1 предписания.

23 июля 2025 года управление провело осмотр моста и установило, что общество не выполнило все пункты предписания, данное обстоятельство отражено в акте постоянного рейда № 33-ДН от 23.07.2025, протоколе осмотра № 33 от 23.07.2025, видеоматериалах к акту.

Управление направило обществу извещение от 24.07.2025 № 9.1.11/2175  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было вручено обществу 01.08.2025.

14 августа 2025 года должностным лицом управления был составлен протокол             № 12520029 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, своих представителей для участия в его составлении не направило.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление направило материалы административного дела в арбитражный суд.

Общество в пояснениях на заявление управления указало, что оно было лишено возможности знакомиться с материалами проверки и устранить заявленные нарушения в установленные сроки, у общества отсутствуют материалы административного производства, что нарушает его право на защиту.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, в том числе к сооружениям. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 184 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе в области транспортной безопасности. Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-260фс утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, согласно которому последнее является территориальным органом межрегионального уровня Ространснадзора, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе в области транспортной безопасности на территории Архангельской области.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1051 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности (далее – Положение № 1051), пунктом 2 которого установлено, что предметом федерального надзора в области транспортной безопасности является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности. Федеральный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (пункт 3 Положения № 1051).

Должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального надзора, являются, в том числе должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов, в должностные регламенты которых входит осуществление полномочий по федеральному надзору (подпункт «в» пункта 4 Положения № 1051). При этом согласно пункту 7 Положения № 1051 объектами контроля Ространснадзора в рамках федерального надзора, кроме прочего, являются объекты транспортной инфраструктуры, к которым в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» относятся мосты.

Следовательно, Ространснадзор (его территориальные органы) является органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, в том числе в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что на основании договора № 109/23//1-СМ от 16.06.2023 на него возложено содержание искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области.

Соблюдение требований технических регламентов в зависимости от указанных целей обеспечивается мерами государственного принуждения.

Таким образом, предписание управления № 14 от 30.05.2025 выдано в пределах его полномочий надлежащему юридическому лицу - обществу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность, в частности,  по ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги следует понимать комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Изложенное означает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с пунктом 13.1 и 13.3  ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений при них  должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;  мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 «О Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), и Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента. Из данного перечня следует, что с 01.09.2016 требования к мостовым сооружениям в летний период времени устанавливаются положениями ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее - ГОСТ 33180-2014).

В частности, пунктом  8.1 ГОСТа 33180-2014 установлено, что состояние мостовых сооружений должно соответствовать требованиям таблицы 3. В таблице 3 раздела 8 «Мостовые сооружения» приведены дефекты таких сооружений: трещины в железобетонных конструкциях пролетных строений раскрытием более 0.3 мм не заделаны (не затерты). Сколы и другие повреждения защитного слоя не устранены. Оголение арматуры (или на арматуру не нанесено защитное антикоррозионное покрытие); подмостовая зона и русло не очищены от наносов, мусора, посторонних предметов; повреждения отдельных элементов лестничных сходов в зоне искусственных дорожных сооружений.

В соответствии с  пунктом  5 ГОСТа 33180-2014 сроки устранения дефектов, приведенных в настоящем стандарте, устанавливаются национальными стандартами государств - членов Содружества Независимых Государств.

Согласно пункту 10.1 ГОСТа Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» срок устранения вышеуказанных дефектов составляет 5-7 суток.

Судом установлено, что общество допустило нарушения упомянутых выше положений ГОСТа 33180-2014 и ГОСТа Р 59292-2021. При этом обществу был предоставлен срок для устранения нарушений – 1 месяц, т.е. превышающий 5-7  суток, установленный пунктом 10.1 ГОСТ Р 59292-2021.

Приведенный в письме от 30.06.2025 довод общества о том, что мероприятия по устранению сколов и других повреждений защитного слоя не представляется возможным выполнить, т.к. согласно разделу «Ведомость дефектов» технического паспорта моста через р. Усолка данные дефекты относятся к категории Р2, устранение которых согласно пункту 5.2.10 ГОСТ Р 59618-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила обследований и методы испытаний» проводится в рамках планово- предупредительных работ, управление при составлении протокола отклонило. При этом заявитель указал, что ГОСТ Р 59618-2021 устанавливает технические требования к организации и проведению мероприятий по обследованиям и испытаниям мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, тогда как ГОСТ 33180-2014 и ГОСТ Р59292-2021 устанавливают требования к уровню летнего содержания дорог, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог в соответствие его требованиям.

На основании пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что общество в установленный срок не исполнило предписание управления, при этом не обращалось к последнему с заявлением (ходатайством) о продлении срока исполнения оспариваемого предписания.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Следовательно, обществом допущено нарушение, выраженное в невыполнении в установленный срок предписания № 14 от 30.05.2025 об устранении выявленных нарушений, в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что  оно было лишено возможности устранить заявленные нарушения в установленные сроки, так как не было ознакомлено с материалами проверки суд отклоняет, поскольку акт постоянного рейда № 27-ДН от 30.05.2025 направлен обществу вместе с оспариваемым предписанием и получен последним 06.06.2025. Акт постоянного рейда № 33-ДН от 23.07.2025 также направлен ответчику вместе с извещением от 24.07.2025 № 9.1.11/2175 и получен последним 01.08.2025. В извещении от 24.07.2025 № 9.1.11/2175 обществу разъяснены права, установленные в статье 25.1 КоАП РФ, в частности, право знакомиться со всеми материалами дела.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что он пытался познакомиться с материалами административного дела, но ему было отказано в этом.

Проверив полномочия должностного лица управления на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает в соответствии с  частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку  с учетом даты исполнения требований предписания (до 30.06.2025) срок давности привлечения к административной ответственности, равный девяноста календарным дням со дня совершения административного правонарушения, истекает 28.09.2025.

Судом установлено, что по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с 10.08.2020 включено в реестр как малое предприятие.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что общество  подлежит привлечению к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в  размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04241БF320), ИНН <***>, КПП 783801001, банк получателя -  Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, к/счет № 40102810045370000016, р/счет <***>, ОКТМО 11701000, КБК 106 1 16 01191 01 0005 140, УИН 106295 72250125200297.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 163001, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина