Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А29-8396/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8396/2025
09 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

о взыскании задолженности в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, КУМИ МО «Ухта», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 115 605 руб. 80 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Ухта, пгт. Шудаяг, <...>, пгт. Ярега, ул. Пушкина, д. 4, кв. 9.

Определениями от 03.07.2025, 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2025 выделены в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании 31 893 руб. 46 коп. задолженности по объекту, расположенному по адресу: <...>, с присвоением данному делу № А29-12250/2025.

Комитет в отзыве от 21.08.2025 возражает в части принадлежности спорных помещений.

Истец ходатайством просит выделить в отдельное производство требование о взыскании 31 893 руб. 46 коп. задолженности по объекту, расположенному по адресу: г.

Ухта, ул. Шахтинская, д. 30б, кв. 47, привлечь ФИО1 соответчиком.

Ходатайством от 16.09.2025 Комитет полагает рассмотрение искового заявления в отношении требований, заявленных по квартире: пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, 30б, кв. 47, до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № 2-707/2025 невозможным.

Истец заявление от 17.09.2025 просит не рассматривать ходатайство от 12.09.2025 о привлечении соответчика.

Истец в ходатайстве от 25.09.2025 настаивает на удовлетворении требований по кв. 9, <...> г. Ухты, в размере 83 712 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

ООО «Приоритет» в отзыве от 09.10.2025 поясняет, что имеется протокол ОСС № 1-2023 от 10.10.2023 по <...>. Шудаяг.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом статьей 122, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в период октябрь 2022 - декабрь 2024 года осуществлял поставку энергетических ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подробный расчет теплопотребления за спорный период по объекту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорили, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства передачи спорной квартиры иным лицам либо погашения задолженности не представил.

В спорный период управление спорным многоквартирным домом осуществляла управляющая организация МУП «Ухтасервис» на основании постановления администрации МО ГО «Ухта» от 13.07.2022 № 1433, с 01.01.2023 года собственниками помещений выбран непосредственный способ управления.

Ответчиком заявлены возражения в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев довод ответчика, суд отмечает, что требования по помещению выделены в отдельное производство.

Ответчиком заявлены возражения относительно несения бремени содержания за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Пушкина, д. 4, кв. 9, рассмотрев довод ответчика, суд установил следующее.

В материалы дела поступили сведения Министерства юстиции Республики Коми, согласно которым собственник спорной квартиры умер. Согласно ответам нотариусов наследственные дела не заводились. Ответчиком подано заявление от 11.08.2025 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет, должен выполнять обязанности собственника в отношении этой квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного задолженность в сумме 83 712 руб. 34 коп. подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 83 712 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 574 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 11989 от 05.06.2025).

Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Ю.В. Смагина