Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-33474/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33474/24
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, юридический адрес: 214032, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2020, юридический адрес: 170028, <...>, этаж/офис 2/40)

о взыскании задолженности по договору поставки №НП-ТЛ-160 от 09.11.2020 в размере 350 124, 96 руб., а также неустойки в размере 17 506, 25 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2020, юридический адрес: 170028, <...>, этаж/офис 2/40) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, юридический адрес: 214032, <...>)

об обязании осуществить вывоз товара, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» о взыскании задолженности по договору поставки №НП-ТЛ-160 от 09.11.2020 в размере 350 124, 96 руб., а также неустойки в размере 17 506, 25 руб.,

Определением от 26.06.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» осуществить вывоз товара, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ответчика просил отказать.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 09.11.2020 между ООО «Аспект» (далее – поставщик) и ООО «Тверь Логистик» (далее – покупатель) был заключен договор поставки №НП-ТЛ-160, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

01.10.2020 между ООО «ТЕЛЛУР» и ООО «ТВЕРЬ ЛОГИСТИК» было подписано дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом, расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара.

Возврат товара производится за счёт средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

В рамках договора истец осуществил поставку товара на сумму 775 189,44 руб. по УПД от 24.10.2022. С учетом частичной оплаты, задолженность за неоплаченный товар составила 350 124, 96 руб., начислена неустойка в размере 17 506,25 руб.

Так как оплата товара до настоящего времени произведена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, в свою очередь, предъявляя встречный иск, указывает, что 06.02.2024 направил истцу уведомление о возврате товара, в связи с чем, с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору поставщик обязан принять товар, задолженность на стороне покупателя отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в суд со встречными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, возражениях на отзыв на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и оставлению без удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлена поставка истцом ответчику товара на сумму 775 189,44 руб. 24.10.2022, что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой №RF00-032896 от 24.10.2022.

Сроки оплаты стороны согласовали в пункте 7.9 договора, в соответствии с которым расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов ТСС по следующему графику.

Первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей, являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 180 календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось принятие покупателем товара надлежащего качества на сумму 775 189,44 рублей, вместе с тем ответчик указал на отсутствие задолженности, полагая, что поскольку товар не был реализован в течение срока, указанного в пункте 7.9 договора (180 календарных дней), он подлежит возврату истцу в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к указанному договору поставки, а также в соответствии с уведомлением о возврате товара.

Истец с позицией ответчика не согласился, указал на возможность возврата покупателем полученного товара только в пределах 180 дней с момента поставки товара.

Поскольку указанный срок в 180 дней истек 24.04.2023, о возврате товара в пределах данного срока ответчиком заявлено не было, оснований для возврата товара покупателем и принятия его поставщиком в настоящий момент не имеется.

Суд, рассмотрев разногласия сторон по вопросу возврата нереализованного товара, приходит к выводу о несостоятельности позиции ответчика ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).




По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, заключая договор на определенных условиях, стороны действуют разумно и предусмотрительно и должны предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях либо, будучи свободными в заключении договора, отказаться от его подписания. Подписывая договор, сторона должна осознавать потенциальные последствия совершения ею юридически значимых действий.

Пункт 7.9 договора поставки содержит срок окончательного расчета за товар - не позднее 180 календарных дней со дня его приёмки, указанного в товарной накладной.

Таким образом, исходя из буквального смысла заключенных сторонами соглашений, согласованный поставщиком и покупателем срок возврата нереализованного товара составляет 180 календарных дней с момента его приёмки (24.04.2023), тогда как уведомление о возврате товара было направлено в адрес истца 06.02.2024, то есть за пределами установленного сторонами срока возврата товара.

Иное толкование условий договора означало бы возможность возврата покупателем поставщику нереализованного товара в течение неопределенного срока, не ограниченного во времени, что ставило бы поставщика в заведомо невыгодное положение по сравнению с покупателем и свидетельствовало бы о существенном нарушении принципа разумности и баланса интересов сторон договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 350 124, 96 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 17 506, 25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 8.6 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, во встречном иске суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬ ЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» задолженность по договору поставки №НП-ТЛ-160 от 09.11.2020 в размере 350 124,96 руб., неустойку за период с 25.04.2023 по 28.08.2024 в размере 17 506,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 353 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 424 руб., уплаченную по платежному поручению №56144 от 10.04.2024.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин